"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ikinci birleşen dava bakımından davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Sendika Yönetim Kurulunun, seçimli olağanüstü genel kurul yapılmasına dair 19.09.2023 tarihli ve 2023/38 sayılı kararının, ciddi ve objektif nedenlere dayanmadığı için hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın 29.10.2023 tarihli seçimli Olağanüstü Genel Kurulunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birinci birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; hukuka aykırı şekilde icra edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın 29.10.2023 tarihli seçimli Olağanüstü Genel Kurulunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
3. İkinci birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 29.10.2023 tarihinde gerçekleştirdiği Olağanüstü Genel Kurulun, ana kurucu unsuru olan seçimli Olağanüstü Genel Kurul yapılmasına dair sendika yönetim kurulu kararının iptal edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 29.10.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurulun, yapılan çağrının, alınan tüm kararların, Olağanüstü Genel Kurulun tüm sonuç ve olası veya gerçekleşen tüm uygulamalarının (Genel Kurul sonrası alınan Yönetim Kurulu kararlarının tamamı ile tüm mali, idari, hukuki vb. tüm sonuçlarının), mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti /kabulü yanında öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili asıl ve birleşen davalara cevap dilekçelerinde; Yargıtay incelemesinde derdest durumda olan yönetim kurulunun iptali davasının davacısı tarafından iptali istenen Yönetim Kurulu kararının, Olağanüstü Genel Kurula gidilmesi kararı olmayıp sadece hangi tarihe kadar yapılması yönünde alınan karar olduğunu, asıl kararın ise 03.10.2023 tarihinde alınan Yönetim Kurulu kararı olup Yüksek Seçim Kuruluna da bu karar doğrultusunda başvuru yapıldığını, Yargıtay bozma kararının da sadece tavsiye niteliğindeki Yönetim Kurulu kararına karşı olduğunu, dönemin Genel Başkanının, bir kısım Yönetim Kurulu üyelerine karşı takınmış olduğu olumsuz tutum ve davranışların artık psikolojik taciz (mobbing) boyutuna ulaştığını, Başkanın usule riayet etmemesi sebebiyle Yönetim Kurulunun işlevsiz hâle getirildiğini, artan baskıların karar alma mekanizmalarını durdurduğunu, bu durumun da Olağanüstü Genel Kurula gidilmesi için objektif, haklı ve somut gerekçeleri oluşturduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Olağanüstü Genel Kurul yapılmasına ilişkin Sendika Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onandığı gerekçesiyle asıl ve birinci birleşen davanın kabulüne; sübut bulmadığı gerekçesiyle ikinci birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ikinci birleşen dava bakımından davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
İkinci birleşen dava bakımından davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde sebepleri ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Olağanüstü Genel Kurulun iptali ile Genel Kurul sonrası alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ikinci birleşen dava bakımından davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.