Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Taban Ücret”Anahtar Kelimeler
- Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücret belirleme hükmüne ve toplu iş sözleşmesine göre ücretinin nasıl hesaplanması gerektiği ve fark ücret alacağının olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretin asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak belirlenmesi hükmünün ileriye etkili olarak sonraki dönemler için de işvereni bağladığı, hem de toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin, geçiş sözleşmesindeki asgari ücret bağlantılı ücret hesaplamasını ortadan kaldırmadığı gözetilerek, 2021 yılı ücreti doğru hesaplanmış olmakla birlikte, 2022 yılı ücreti hatalı hesaplanmış olsa da, bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği değerlendirilerek istinaf mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretinin tespiti ve buna bağlı fark alacaklarının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılmasının ileriye etkili bir hüküm olduğu ve işvereni bağladığı, 2021 yılı ücreti hesabında toplu iş sözleşmesindeki taban ücretin doğru uygulandığı, ancak 2022 yılı ücreti hesabında hataya düşülmekle birlikte bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretlendirme hükmüne ve toplu iş sözleşmesine göre ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılmasının ileriye etkili bir hüküm olduğu, toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin bu bağlantıyı kesmediği ve 2022 yılı ücreti hesaplarken mahkemenin hatalı hesaplama yapmış olsa dahi bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretinin tespiti ve buna bağlı fark alacakların hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranı fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılması ileriye etkili bir hüküm olarak değerlendirilerek, davacının ücretinin tespitinde 2021 yılı için toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin uygulanmasında isabet görülmekle birlikte, 2022 yılı için aynı yöntemin hatalı olduğu ancak bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesinde belirlenen ücretinin tespiti ve buna bağlı fark alacakların hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılmasının ileriye etkili bir hüküm olduğu ve işvereni ücret artışı yapmaya yükümlü kıldığı, 2021 yılı ücreti hesabında toplu iş sözleşmesindeki taban ücretin gözetilmesinde isabet bulunmakla birlikte, 2022 yılı ücreti hesabında aynı yöntemin hatalı şekilde uygulanmasına rağmen, bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilememesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesinde belirlenen ücretinin tespiti ve buna bağlı fark ücret alacağının hesaplanması.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranı fazlası olarak ödeneceğine dair hükmün ileriye etkili olduğu, toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin ise işçi ücretinin kadroya geçiş sözleşmesindeki asgari ücret oranı ile bağlantısını kesmediği gözetilerek; 2022 yılı ücreti tespit edilirken, asgari ücretin belirli bir oranı fazlasının esas alınarak toplu iş sözleşmesindeki zam oranlarının uygulanmasının hatalı olduğu, ancak bu hatalı hesaplamanın 2022 yılı için hüküm altına alınmış bir alacak farkı yaratmadığı anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, geçiş sonrası ücreti ve eklerinin belirlenmesi ile ilgili uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin kadroya geçişinde imzalanan sözleşmede ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranı fazlası olarak belirlenmesinin ileriye etkili bir hüküm olduğu, toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin ise bu bağlantıyı, sözleşmeden kaynaklanan ücretin taban ücretin altında kalması halinde kestiği, somut olayda 2021 yılı için ücretin doğru hesaplandığı, 2022 yılı için ise hatalı hesaplama yapılmakla birlikte hüküm altına alınan bir fark bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretinin tespiti ve buna bağlı fark alacakların hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılması ileriye etkili bir hüküm olarak değerlendirilerek, davacının ücretinin tespitinde toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin usulüne uygun uygulandığı, ancak 2022 yılı için yapılan ücret hesaplamasında hata bulunmasına rağmen bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretinin tespiti ve buna bağlı fark alacaklarının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılması ileriye etkili bir hüküm olarak değerlendirilerek, 2021 yılı ücreti için toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin uygulanmasının doğru olduğu, ancak 2022 yılı ve sonrası için kadroya geçiş sözleşmesindeki asgari ücrete bağlı oran esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, yerel mahkemece yapılan hatalı hesaplamaya rağmen 2022 yılı için hüküm altına alınan bir fark ücret bulunmadığı gözetilerek, temyiz olunan karar onanmıştır. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretlendirme hükmüne ve toplu iş sözleşmesine göre ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının hesabının nasıl yapılacağına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğine dair hükmün ileriye etkili olduğu, toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin ise bu oranla belirlenen ücret taban ücretin altında kaldığı hallerde uygulanacağı gözetilerek, 2022 yılı ücreti hesaplarken geçiş sözleşmesindeki oran yerine doğrudan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, ancak bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücretinin tespiti, fark ücret alacaklarının hesaplanması ve faiz başlangıç tarihi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kadro geçiş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranında fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırılmasının ileriye etkili bir hüküm olduğu, 2021 yılı ücreti için toplu iş sözleşmesindeki taban ücret düzenlemesinin dikkate alınmasının doğru olduğu, ancak 2022 yılı ücreti için de aynı yöntemin hatalı olarak uygulandığı, fakat bu hatanın hüküm altına alınan miktarı etkilemediği; ayrıca, temerrüt tarihinin arabuluculuk son tutanağının tarihi olarak hatalı belirlendiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacıya, geçiş sonrasında uygulanacak ücretin, ... sözleşmesi ve toplu ... sözleşmesi hükümleri çerçevesinde tespiti ve fark ücret, fark ikramiye, fark ilave tediye alacaklarının olup olmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi, ... sözleşmesindeki ücret hükmünü ileriye etkili olarak değerlendirmiş ve fark alacakların hüküm altına alınmasında isabetsizlik görmemiş ise de; Yargıtay, toplu ... sözleşmesindeki taban ücret ve zam hükümlerinin dikkate alınmaması, ücret hesaplamalarında hatalı asgari ücret miktarının kullanılması, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının hesabında davalı tarafça yapılan ödemelerin eksik değerlendirilmesi nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.