Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Ücret ve Sosyal Haklar”
- Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş aşamasında imzaladığı iş sözleşmesindeki "Asgari Ücret + %40" ücret hükmünün, sonraki dönemlerdeki asgari ücret artışlarında da geçerli olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İş sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmaması ve sözleşmedeki ücret hükmünün sadece kadroya geçiş anındaki ücreti belirlediğinin anlaşılması gözetilerek, Özel Daire bozma kararına uygun olarak direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra, işveren tarafından ödenen ücretin eksik olup olmadığı ve fark işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. ve 24. maddeleri uyarınca kadroya geçen işçilerin ücret ve diğer mali ve sosyal hakları Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesine göre belirleneceği, davacının kadroya geçiş ücreti ile sonrasında uygulanan zamların bu toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu, bireysel iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı üzerinden ücret ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı ve davacının kadroya geçiş aşamasında işverenle imzalanan bireysel iş sözleşmesinden kaynaklı fark işçilik alacaklarının bulunmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşçinin çalışma koşullarında yapılan değişikliği kabul ettiği halde, değişiklikle belirlenen ücret ve sosyal hakların eksik ödendiği iddiasından kaynaklanan işçilik alacakları davası.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının çalışma koşullarındaki değişikliği kabul ettiğine dair belge bulunmasına rağmen, belirlenen ücret ve sosyal hakların tam olarak ödenmediği iddiasının araştırılmadan davanın reddine karar verilmesi, maddi hataya dayalı bozma kararına rağmen Yargıtay'ın bu hususu tekrar inceleyebileceği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının sürekli işçi kadrosuna geçişinden önceki ve sonraki dönemlerde ücretinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklara hak kazanıp kazanmadığı ve yemek ücreti alacağının olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Sürekli işçi kadrosuna geçişte yapılan iş sözleşmesinde ücretin belirli bir miktar olarak belirlenmesi halinde, işverenin sonraki dönemlerde ücret artışı yapmakla yükümlü olmadığı, geçiş öncesi ve sonrası toplu iş sözleşmelerinden yararlanma şartlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda iş sözleşmesinde sadece miktar belirtildiği, işvereni ileriye etkili şekilde ücret artışına zorlayan bir hüküm bulunmadığı ve davacıya ilgili toplu iş sözleşmesi hükümleri ve yemek ücreti ödendiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçişten sonraki dönemde işverenden fark işçilik alacağı talep edebileceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. ve 24. maddeleri uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçen işçilerin, geçişten önceki hizmet alım sözleşmelerinde belirlenen oransal asgari ücret farkına göre değil, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücret ve diğer mali haklarının belirleneceği, ayrıca kadroya geçiş aşamasında imzalanan bireysel iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin açıkça kararlaştırılmamış olması gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçiş aşamasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile Yüksek Hakem Kurulu kararıyla belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçilerin ücret ve diğer mali haklarının, geçişten önceki hizmet alım sözleşmelerinde belirlenen asgari ücretin belirli bir oranı fazlası üzerinden değil, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, ayrıca kadroya geçişten sonraki toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının da gözetilerek, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurması nedeniyle bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının, 696 sayılı KHK ile kadroya alınmasını müteakip imzalanan toplu iş sözleşmesinden ne tarihten itibaren yararlanabileceği ve bu sözleşmeye göre hangi alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi uyarınca kadroya geçen işçilerin, geçişten önceki toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihi olan 31.10.2020 tarihinden önce yeni toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağı, davacının 01.11.2020 tarihinden sonra yeni sözleşme hükümlerinden yararlanabileceği, ancak ücret zammı hariç diğer sosyal haklar yönünden alacaklarının 31.10.2020 tarihli ücreti üzerinden hesaplanması gerektiği, ikramiye alacağına ise 6356 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki faizin değil, bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizin uygulanması gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususudur.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. ve 24. maddeler uyarınca sürekli işçi kadrolarına geçişte, hizmet alım sözleşmeleri kapsamındaki işçilerin ücretlerini asgari ücretle irtibatlandıran uygulamalara son verildiği, kadroya geçiş ücreti belirlendikten sonra Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmesi zamlarının uygulanması gerektiği, davacının bireysel iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin açıkça kararlaştırılmadığı ve davalı işveren tarafından işbu toplu iş sözleşmesi uyarınca 01.11.2020 tarihinden itibaren hak edilen ücret farkı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacakların geriye dönük ödemelerinin yapıldığı gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. ve 24. maddeler uyarınca, kadroya geçiş ile birlikte hizmet alım sözleşmelerinin sona erdiği, kadroya geçen işçinin ücretinin ve diğer haklarının Yüksek Hakem Kurulu kararı ile belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olduğu, bireysel iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin belli bir oranı fazlası ücretin kadroya geçiş ücreti olarak esas alınması gerektiği, her dönem geçerli asgari ücret üzerinden ücret ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmaması, 375 sayılı KHK gereği 01.11.2020 tarihinden önce başka bir toplu iş sözleşmesinden yararlanılamayacağı, davacı işçinin yeni toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağının ve varsa fark alacaklarının belirlenmesi gerektiği hususları gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet alım sözleşmelerinde belirlenen ücretin, 696 sayılı KHK ile kadroya geçiş sonrası da esas alınarak hesaplanamayacağı, kadroya geçişle birlikte ücret ve diğer mali hakların Yüksek Hakem Kurulu kararıyla belirlenen toplu iş sözleşmesine göre belirleneceği, davacının bireysel iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı üzerinden ücret ödeneceğinin açıkça kararlaştırılmadığı ve geçiş ücreti olarak belirlenen tutara toplu iş sözleşmesi zamlarının uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep ettiği fark alacaklarının bulunup bulunmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. ve 24. maddeler uyarınca, sürekli işçi kadrosuna geçenlerin ücret ve diğer mali/sosyal haklarının Yüksek Hakem Kurulu kararıyla belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerinden fazla olamayacağı ve kadroya geçişteki iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden ücret ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmaması gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, geçiş esnasında düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücret ile diğer mali ve sosyal hakların tespiti ve davacının fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin hesabında toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihinin ve art etkisinin bulunmadığının gözetilmemesi, dava şartı arabuluculuğun, dava tarihinden önce muaccel olan alacaklar yönünden yerine getirilmiş olmasına rağmen, son tutanak ile dava tarihi arası dönem için yerine getirilmediğinin gözetilmemesi ve diğer bazı alacak kalemlerinde de hatalı hesaplama yapılması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.