Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“İfa Amaçlı Ödeme”
- Uyuşmazlık: Vekilin kusuru nedeniyle kaybedilen davada talep edilen tazminatın hesabında, davacıya üçüncü kişilerce yapılan nakdi yardımların ve verilen evin bedelinin indirilebilir olup olmadığı ile bu tazminat kapsamında manevi tazminatın da bulunup bulunmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacıya yapılan nakdi yardımların bağış niteliğinde olup tazminat hesabında indirilemeyeceği, verilen evin ise belediyenin borcunu ifa amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği, ayrıca talep edilen tazminat kapsamında manevi tazminatın da bulunduğu gözetilerek, direnme kararı kısmen bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara ilişkin tazminat davasında, davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin mahsubunun nasıl yapılacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı tarafından dava tarihinden sonra hüküm tarihinden önce yapılan ödemelerin, ifa amacıyla yapılmış olması ve belgelendirilmiş olması gözetilerek, mahkemece yapılacak tazminat hesabından mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Zamanaşımı süresi dolduktan ve dava açıldıktan sonra borçlunun 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunması ve ilk taksiti ödemesinin zamanaşımı definden feragat anlamına gelip gelmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının haciz baskısı altında ve 6552 sayılı Kanun'da düzenlenen yapılandırma olanaklarından yararlanabilmek amacıyla yaptığı başvurunun ve ilk taksit ödemesinin, zamanaşımına uğramış borcu kabul ettiği anlamına gelmediği ve davadan feragat şartı da yerine getirilmediğinden bu eylemlerin zamanaşımı definden feragat olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Estetik amaçlı cerrahi operasyonun ayıplı ifasından dolayı açılan maddi ve manevi tazminat davasında, hükmedilen manevi tazminat miktarının yeterli olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Estetik operasyonun eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi, davalıların edimlerini tam ve eksiksiz ifa etmemeleri nedeniyle ayıplı eser oluşturmaları, davacının mesleğinin fiziksel görünümüne bağlı olması ve operasyon sonucu oluşan komplikasyonlar nedeniyle manevi zararının giderilmesi için yeterli tazminat ödenmemesi gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacı şirketin, davalı bankaya ciro ettiği bono nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespiti davasında, bonodaki cironun tahsil cirosu mu yoksa temlik cirosu mu olduğu ve davacının bankaya karşı temel ilişkiye dayalı def’i ileri sürüp süremeyeceği hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine dayalı olarak davacı şirketin bankaya borcunun olmadığı ve dava dışı şirketlere kullandırılan kredi sözleşmelerinde davacı şirketin kefaletinin bulunmadığı tespit edilerek, davacı şirketin icra takibine konu senet nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kaldıraçlı alım satım işlemleri sözleşmesinden kaynaklanan fesih ve tazminat davasında asliye ticaret mahkemesinin mi yoksa tüketici mahkemesinin mi görevli olduğu.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmede kaldıraçlı alım satım işlemlerinin ticari amaçla yapılacağının açıkça belirtilmesi ve davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğini gösterir bir durum olmaması nedeniyle, uyuşmazlığın tüketici hukuku kapsamında değerlendirilemeyeceği ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan ardiye niteliğindeki bağımsız bölümün davacı arsa sahibine teslim edilip edilmediği ve davacı adına tescilinin gerekip gerekmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı yüklenicinin sözleşme gereği davacı arsa sahibine teslim etmeyi taahhüt ettiği ardiye niteliğindeki bağımsız bölümün, sığınakta bulunması ve kullanımının mümkün olmaması nedeniyle davalının sözleşmeden doğan edimini ifa etmediğinin anlaşılması ve sözleşmede ardiye amaçlı teslim edilecek başka bir yerin de bulunmaması gözetilerek, mahkemece verilen tapu iptal ve tescil kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı çalışanının 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve davalı vakfın yaptığı ikramiye ödemelerinin ilave tediyeden mahsup edilip edilmeyeceği noktasında yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı vakfın, Fon Kurulu kararı gereğince davacıya yaptığı ikramiye ödemelerinin ilave tediye alacağından mahsup edilip edilmeyeceğinin araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında çalışan bir işçinin 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve davalı Vakfın bu alacağı ödediğine dair savunmasının değerlendirilmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı Vakfın, davacının ilave tediye alacaklarını ödediğini iddia etmesi ve dosyaya, Fon Kurulu kararı gereğince yapılması gereken ikramiye ödemelerine ilişkin belgeler sunması üzerine, mahkemenin bu ödemeleri dikkate almadan eksik inceleme yaparak karar verdiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı çalışanı olan davacının 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve davalı Vakıf tarafından yapılan ödemelerin bu alacaktan mahsup edilip edilmeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı Vakfın, davacıya yaptığı ikramiye ödemelerinin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fon Kurulu kararı gereğince yapılıp yapılmadığının ve bu kapsamda yapılan ödemelerin hesaplanan ilave tediye alacağından mahsup edilip edilmeyeceğinin araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı Vakfın 6772 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığı ve davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı ile davalı tarafından yapılan ikramiye ödemelerinin ilave tediyeden mahsup edilip edilmeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı Vakfın 6772 sayılı Kanun kapsamında olduğu ve davacının ilave tediye alacağına hak kazandığı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından kabul edilmiş, ancak davalı tarafından sunulan ikramiye ödeme belgelerinin ilave tediye alacağından mahsup edilip edilmeyeceği hususunda eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı çalışanı olan davacının, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve davalı Vakfın bu alacağı ödeyip ödemediği konusundaki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı Vakfın, Fon Kurulu kararı gereğince davacıya yaptığı ikramiye ödemelerinin ilave tediye alacağından mahsup edilip edilmeyeceğinin araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.