Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“4628 ve 6446 Sayılı Kanunlar”
- Uyuşmazlık: Davalı EÜAŞ ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının daha önce açtığı davada muvazaanın kabul edildiği dönemin kesin olarak tespit edilmesi, bu dönemin dışındaki ihale sözleşmelerinin kendi dönemleri ve şartları içerisinde değerlendirilerek 4628 ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunları ile EÜAŞ’ın ana statüsü ve ilgili lisans yönetmelikleri hükümleri çerçevesinde asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığının tespiti gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalı EÜAŞ ile davacının çalıştığı alt işveren şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'ın, elektrik üretimine ilişkin işlerin ihale yoluyla verilmesinde 4628 ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunlarına ve şirketin ana statüsüne uygun hareket edip etmediği, davacının yaptığı işin yardımcı iş olup olmadığı, daha önceki davada muvazaanın tespit edilmiş olmasının bu davayı da kapsayıp kapsamadığı hususlarında eksik inceleme yapıldığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Özelleştirilen termik santralde alt işveren personeli olarak çalışan teknisyenin, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 4628 sayılı ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunları hükümleri çerçevesinde ihale sözleşmelerinin ve yapılan işin niteliğinin değerlendirilmeden, muvazaa karinesiyle hüküm kurulmasının hatalı olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kamu iktisadi teşekkülü ile dava dışı alt işverenler arasında kurulan ilişkinin geçerli bir alt işverenlik ilişkisi mi, yoksa muvazaalı bir işçi temini ilişkisi mi olduğu ve buna bağlı olarak davacının davalı asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı hususunda ihtilaf.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'nin 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nun 15. maddesine göre üretim tesislerinin işletilmesi ve bakım onarım işlerini hizmet alımı yoluyla yaptırabileceği, davacının yaptığı işin uzmanlık gerektiren bir iş olduğu ve davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığı değerlendirilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kamu iktisadi teşekkülü ile dava dışı alt işverenler arasında kurulan ilişkinin geçerli bir alt işverenlik ilişkisi olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının davalı asıl işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının, 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca, üretim tesislerinin işletilmesi ve bakım onarım işlerini hizmet alımı yoluyla yaptırabileceği, bu durumda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde öngörülen sınırlamalara tabi olmaksızın asıl işin alt işverene verilebileceği, dolayısıyla davalı ile alt işverenler arasında geçerli bir alt işverenlik ilişkisi kurulduğu ve davacının davalı asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kamu iktisadi teşekkülü ile dava dışı alt işverenler arasında kurulan ilişkinin geçerli bir alt işverenlik ilişkisi olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'nin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15. maddesindeki düzenleme uyarınca bakım ve onarım işlerini hizmet alımı yoluyla yaptırabileceği, bu durumda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde öngörülen sınırlamaların uygulanmayacağı ve davalı ile alt işverenler arasında geçerli bir alt işverenlik ilişkisi kurulduğu gözetilerek mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalı kamu iktisadi teşekkülü ile dava dışı alt işverenler arasında kurulan ilişkinin geçerli bir alt işverenlik ilişkisi olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının davalı işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'nin 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca üretim tesislerinin işletilmesi ve bakım onarım işlerini hizmet alımı yoluyla yaptırabileceği, davacının yaptığı işin uzmanlık gerektirmesi ve alt işverenlik ilişkisinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesindeki muvazaa hallerine uymaması gözetilerek, davacının davalı işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağına ve yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı EÜAŞ ile dava dışı şirketler arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'a özgü yasal düzenlemeler ile 4857 sayılı İş Kanunu ve Alt İşverenlik Yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirilerek, davalı tarafından yapılan sözleşmelerin ve davacının çalışma içeriğinin incelenmesi, muvazaa kriterlerine göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalı kamu iktisadi teşekkülü ile dava dışı şirketler arasında kurulan alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının asıl işveren işçisi sayılıp sayılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'ın alt işverenlik ilişkisini işçi temini amacıyla kullandığı, davacının asıl işveren işçisi gibi çalıştığı, alt işverenlerin gerekli uzmanlık ve donanıma sahip olmadığı, asıl işverenin işçi alımında onay yetkisi olduğu, iş güvenliği eğitimlerinin ve malzemelerinin asıl işveren tarafından sağlandığı, çalışma şartlarının asıl işveren tarafından belirlendiği ve 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nun 15. maddesinin, 6446 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılması da gözetilerek, davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının EÜAŞ işçisi sayılması gerektiği gerekçesiyle direnme kararı onanmış, ancak hükmedilen miktarlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı EÜAŞ ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkisi.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı EÜAŞ'a özgü yasal düzenlemeler ve alt işverenlik ilişkisi gözetilerek, ihale sözleşmelerinin ve şartnamelerinin incelenmesi, işin niteliğinin belirlenmesi ve davacının yaptığı işin kapsamının tespiti gerektiği, ayrıca işyeri devri hükümleri gereğince davalı EÜAŞ'ın kıdem tazminatından devre kadar olan süreyle ve o tarihteki ücretle sınırlı sorumlu olduğu, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden ise sorumlu olmadığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının, davalı şirket ile alt işveren şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu iddiasıyla, asıl işveren işçisi sayılması ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili talebi.
Gerekçe ve Sonuç: 4628 sayılı ve 6446 sayılı Kanunlar uyarınca, hizmet alım sözleşmelerinin ve yapılan işin hukuka uygun olduğu, davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin yasal asıl-alt işverenlik kapsamında kaldığı ve muvazaa bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Özelleştirme öncesi dönemde, termik santralde alt işveren işçisi olarak çalışan davacının, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 4628 sayılı ve 6446 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ihale sözleşmelerinin ve yapılan işin niteliğinin değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece bu hususlar incelenmeden, doğrudan keşif ve tanık beyanlarıyla asıl işverenlik ilişkisi kurulması ve davacının toplu iş sözleşmesinden yararlandırılması hatalı görülerek bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.