Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“4721 sayılı TMK m. 596”
- Uyuşmazlık: Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında zamanaşımının mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başladığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.11.2009 tarihli kararının bu davalar için hukuk yolunu etkili hale getirdiği, ancak somut olayda mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açılmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Vasiyetnamenin açılması için yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Mirasbırakanın yurt dışında yerleşim yeri olmasına rağmen, Türkiye'deki son adres kaydı ve nüfus kaydı İstanbul'da bulunduğu gözetilerek, vasiyetnamenin açılması için yetkili mahkemenin İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Vasiyetnamenin açılması yetkisinin hangi sulh hukuk mahkemesinde olduğu hususunda görev uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Murisin son yerleşim yerinin Eskişehir olduğu tespit edilerek, vasiyetnamenin açılması yetkisinin 4721 sayılı TMK'nın 596. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu gözetilerek yetki uyuşmazlığı giderilmiştir. - Uyuşmazlık: Vasiyetnamenin açılması yetkisine sahip sulh hukuk mahkemesinin, vasiyet edenin ölmeden önceki yerleşim yeri olan İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesi mi yoksa vasiyetname ve jandarma tutanağında belirtilen ikametgah adresi olan Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi mi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığıdır.
Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı TMK'nın 19. ve 596. maddeleri uyarınca vasiyetnamenin, vasiyet edenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olan yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi tarafından açılması gerektiği, vasiyet edenin nüfus kayıt örneği ve dilekçeye göre vefat etmeden önceki sürekli yerleşim yerinin İmranlı/Sivas olduğu anlaşıldığından İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Vasiyetnamenin açılması yetkisine sahip sulh hukuk mahkemesinin hangisi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Murisin son yerleşim yerinin Fransa, Türkiye'de ise sakin olduğu yerin Urla/İzmir olduğu tespit edilerek, TMK m. 596 ve m. 19 uyarınca vasiyetnamenin açılması görevinin Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, yetkili mahkeme olarak Urla Sulh Hukuk Mahkemesi belirlenmiştir. - Uyuşmazlık: Aile konutu üzerine eşin rızası olmadan konulan ipoteğin kaldırılması davasında, halef olan kefilin tapu kaydına güven ilkesinden yararlanıp yararlanamayacağı ve ipoteğin kaldırılıp kaldırılamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Aile konutu şerhi bulunmasa dahi ipotek alacaklısının taşınmazın aile konutu olduğunu bildiği ve eşin rızasını almaya çalıştığı, bu nedenle halef olan kefilin de tapu kaydına güven ilkesinden yararlanamayacağı, eşin rızası olmadan aile konutu üzerine konulan ipoteğin TMK m. 194 hükmü gereğince geçersiz olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Paylı mülkiyete konu taşınmazda bir paydaşın diğer paydaşların geçişini engelleyici yapı yaptıkları iddiasıyla açılan elatmanın önlenmesi ve kal davasında geçit hakkının bulunup bulunmadığı ve davada tüm paydaşların taraf olup olmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının zorunlu geçit hakkı bulunmadığı, diğer geçit hakkı iddiasının ise TMK 748. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca taşınmazın tüm paydaşlarının davada taraf olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacı tarafından 20 yılı aşkın süredir kullanılan ve imar-ihya edildiği iddia edilen Hazineye ait taşınmazın tapu kaydının davacı adına tescili talebi üzerine açılan tescil davasında, taşınmazın zilyetliğe dayalı tescil koşullarının oluşup oluşmadığı ve yargılama giderlerinin kime yükleneceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, davacı tarafından taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süredir aralıksız, malik sıfatıyla zilyetliğin sürdürüldüğü ve taşınmazın imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiğinin tespit edilmesi, davacının zilyetliğe dayalı tapu tescili talebinin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise, yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek hükmün onanmasına karar vermiştir. - Uyuşmazlık: Vasiyetnamenin açılması davasında, mirasbırakanın yerleşim yerinin tespiti ve buna bağlı yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mirasbırakanın yerleşim yerinin nüfus kayıtlarında Mersin olarak görünmesi ve vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi gereğince mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği gözetilerek yetkili mahkemenin Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasında, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Vasiyetnamenin açılması ve ilgililere tebliği tarihinin hak düşürücü sürenin başlangıcı olduğu, davacının vasiyetnameden haberdar olma tarihinin tebliğ tarihi olan 05.12.2013 olduğu ve davanın 27.12.2013 tarihinde açılmasıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davasında, taşınmazın tapu kaydında beyan ve şerh sahibi olanların davaya taraf olarak dahil edilip edilmeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Anayasa’nın 169. maddesinin koruyucu hükmü gereğince ormanlar üzerindeki şerhlerin terkin edilebileceği ve bu şerhlerden etkilenecek olanların davada taraf olması gerektiği, ayrıca tüzel kişiliği bulunmayan şerh malikinin bağlı bulunduğu tüzel kişinin davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.