Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“6100 sayılı HMK m.12”
- Uyuşmazlık: Davalı tarafından yetki itirazında bulunulan tapu iptal ve tescil davasında, yerel mahkemenin yetki itirazını inceleyip karara bağlayıp bağlamadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve mahkemenin de ön inceleme duruşmasında bu itirazı reddettiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin yetki itirazını inceleyip karara bağladığı gözetilerek direnme kararı onanmış ancak Özel Dairece incelenmeyen işin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya ilgili daireye gönderilmiştir. - Uyuşmazlık: İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinin, takip için yetkili olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'da HUMK'nın 12. maddesinin karşılığı bir düzenleme bulunmaması ve İİK'nın 50. maddesinin HMK'ya atıfta bulunması sebebiyle ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinin yetkili olmadığı, borçlunun yerleşim yeri icra dairesinin yetkili olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Hakim aleyhine açılan manevi tazminat davasında, 6110 sayılı Kanun ile getirilen değişiklikler gereğince davanın reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz harcı ve giderlerinin yatırılmaması nedeniyle temyiz incelemesinin yapılıp yapılamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi uyarınca, 1086 sayılı HMK'nın 434/3. maddesinin uygulamada olduğu ve temyiz harcı ile giderlerin yatırılmamasının temyizden vazgeçilmiş sayılmasına neden olacağı gözetilerek, dosyanın temyiz harcı ve giderlerinin yatırılması için davacıya muhtıra çıkarılması amacıyla Yargıtay 2. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin davanın hangi mahkemenin görev alanına girdiği hususunda çıkan yetki uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın Muş ili sınırları içerisinde bulunduğu tespit edilerek, 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Tüketici mahkemelerinin kuruluş tarihi itibariyle yetkisinin olup olmadığı ve taşınmazın bulunduğu yerde açılması gereken davada hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin yargı yeri uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Dava tarihi itibariyle yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiği ve taşınmazın aynına ilişkin davalarda HMK m. 12 uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, davanın açıldığı tarihte yetkili olan ... 6. Tüketici Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Ortaklığın giderilmesi davasında yetkili mahkemenin mirasbırakanın son ikametgahı mahkemesi mi yoksa taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi mi olduğuna ilişkin yargı yolu uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmazlar olduğundan ve HMK’nın 12. maddesi gereği taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olması gözetilerek, yargı yerinin taşınmazların bulunduğu yerdeki Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra mahkemesinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte verilen ödeme emrini iptal etmesi nedeniyle alacağın tahsil edilememesinden kaynaklanan zarardan dolayı Hazine aleyhine açılan tazminat davasının reddine ilişkin kararın temyizi.
Gerekçe ve Sonuç: Hakim kararlarından dolayı Hazine aleyhine açılabilecek tazminat davalarında, hakimin ağır kusuruyla hukuka aykırı karar vermesinin ve bu karar sonucu zararın doğmasının aranması gerektiği, somut olayda ise icra hakiminin kararıyla davacıya zarar gelmediği ve HMK’nın 46. maddesinde sayılan sorumluluk hallerinin de gerçekleşmediği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Tapu kaydındaki şerhin terkini davasında görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gözetilerek, uyuşmazlığa konu taşınmaz ... ilinde bulunduğundan, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sebepsiz zenginleşme davasında, taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin talep edilmesi nedeniyle yetkili mahkemenin belirlenmesi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin talep edilmesinin taşınmazın aynına ilişkin bir uyuşmazlık oluşturduğu ve HMK m.12'ye göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gözetilerek, Bayat (Çorum) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Devre mülk sözleşmesinin iptali ve tapu iptali istemine ilişkin davanın görevli ve yetkili mahkemesinin hangisi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu devir mülk sözleşmesinin iptali talebi ile tapu iptali talebinin, taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu ve HMK m.12'de düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Devremülk sözleşmesinden kaynaklanan fesih ve iade talebi davasında hangi tüketici mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Devremülk hakkının, taşınmazın aynına ilişkin bir hak olmayıp, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda düzenlenen müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olduğu ve davanın taşınmazın aynına ilişkin bir talep içermemesi gözetilerek, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/5. maddesi uyarınca tüketicinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle açılan davanın görev ve yetki yönünden hangi mahkemede görüleceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmayıp, devremülk sözleşmesinden kaynaklanan bir tüketici hukuku uyuşmazlığı olması ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/5. maddesi gereğince tüketicinin yerleşim yeri mahkemesinde de dava açılabileceği gözetilerek, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.