Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Arazinin Gerçek Değeri”
- Uyuşmazlık: Kamulaştırılan arazi için belirlenen bedelin tespitinde objektif değer artış oranının uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, kuru arazi için %5 kapitalizasyon faizi ve gerçek değerin bulunması amacıyla objektif değer artış oranı uygulanarak değer biçilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle verdiği karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında, belirlenen bedelin hakkaniyete uygun olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bedelin emsal taşınmazlara göre adil ve hakkaniyete uygun olarak tespit edildiği, faiz yönünden yapılan düzeltmenin ise usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın tapudan terkinine ilişkin dava.
Gerekçe ve Sonuç: Davalıların bozmadan sonraki yargılamada davanın reddini talep etmesine rağmen, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti davasında, maden ruhsatı olan arazinin değerinin nasıl belirleneceği ve ağaç bedeli ile çıplak arazi değeri hesabındaki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bozma kararında belirtilen hususlara rağmen, taşınmazın maden ruhsatı ve işletme iznine ilişkin belgeler getirtilerek, tarafsız bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılmadan ve maden gelirine göre değer biçilmesi gerektiği hususu gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, kapitalizasyon faiz oranının ve objektif değer artış oranının belirlenmesinde yerel mahkemenin direnme kararının hukuka uygun olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca arazinin değerinin; cinsi, nevi, yüzölçümü, kıymetini etkileyen tüm unsurlar, vergi beyanı, resmi makamlarca yapılmış kıymet takdirleri ve net geliri gibi hususlar gözetilerek hesaplanması, taşınmazın gerçek değerinin tespitinin ana ilke olması ve somut olayda taşınmazın konumu, yerleşim yerlerine yakınlığı gibi objektif değer artırıcı unsurların da dikkate alınarak %300'lük bir artış oranının uygulanması gerektiği değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Taşkın yapı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yargılamada, taşkın yapıyı yapanın Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesindeki şartları sağlayıp sağlamadığı ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescilinin mümkün olup olmadığı hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taşkın yapıyı yapan davacının, ruhsatsız yapı inşa etmek suretiyle kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediği, bu nedenle TMK m.725'te aranan iyiniyet koşulunu taşımadığı ve taşkın kısım için tescil talebinde bulunamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının ve objektif değer artırıcı unsurun ne oranda uygulanacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca taşınmazın gerçek değerinin tespitinin esas olduğu, taşınmazın niteliği, konumu ve diğer objektif değer artırıcı unsurların dikkate alınarak belirlenecek bedelin Anayasa'nın 46. maddesindeki düzenlemeye de uygun olarak tespit edilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmaz için belirlenen bedelin, davacı idare tarafından fazla olduğu iddiasıyla açılan davada, bedelin tespiti ve uygulanan kapitalizasyon oranının doğru olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca arazinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak değer biçilmesinin uygun olduğu, münavebeye alınan ürünlerin verim değerlerinin ve kapitalizasyon faiz oranının dosya kapsamına göre uygun bulunduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tespiti ve bu bedelin ödenme şekline ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Vasi ile temsil edilen davalı lehine hükmedilen kamulaştırma bedelinin ödenmesinde usule ilişkin bir hata bulunduğu ancak bu hatanın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği gözetilerek, 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili davasında, hesaplanan bedelin doğru olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas alınarak değer biçilmesinde ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre kapitalizasyon faiz oranının uygun bulunması, taşınmazın gerçek değerine ulaşıldığından objektif değer artışı uygulanmamasında isabetsizlik görülmemesi gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada, taşınmazın değerinin doğru belirlenip belirlenmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın değeri belirlenirken dava tarihi itibarıyla niteliğinin tespit edilmesi gerektiği, taşınmazın arsa veya arazi niteliğinde olduğunun belirlenerek değer tespitinin buna göre yapılması gerektiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın sulu tarım arazisi olarak kabulünün ve hesaplamada kullanılan üretim masrafları oranının yerinde olduğu, gerçek değerin tespit edildiği ve objektif değer artışı uygulanmasına gerek olmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.