Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Ayıp ve Eksik İşler”
- Uyuşmazlık: Satın alınan dairedeki ayıp ve eksiklikler nedeniyle oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkin davada, davacının ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ve bulunmuşsa süresinde olup olmadığı noktasında yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının talep ettiği hususların eksik iş mi, ayıplı iş mi, ayıplı ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğunun belirlenmesi, akabinde açık ayıplar için 30 günlük, gizli ayıplar için ise ortaya çıktıktan sonra derhal ihbar yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespiti gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin eksik inceleme ile verdiği direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Satın alınan taşınmazda eksiklik ve ayıplar bulunduğu iddiasıyla açılan davada, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik iş değerlendirmeleri yönünden isabetli olup olmadığı ve gizli ayıp olarak değerlendirilen hususlar yönünden gerekli inceleme ve araştırmanın yapılıp yapılmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Bilirkişi raporunda gizli ayıp teşkil eden dış cephedeki yalıtım kusuru yönünden ayıbın ortaya çıktığı tarih belirlenmediği, nispi metotta satış tarihindeki değer esas alınmadığı ve eksik iş bedellerinin ayıpla birlikte hesaplandığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Konut projesinde vaat edilen sosyal tesislerin eksikliği nedeniyle açılan davada, ayıplı ifa mı yoksa eksik ifa mı olduğu ve buna bağlı olarak ayıp ihbarına gerek olup olmadığı ile zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının ileri sürdüğü hususların "eksik ifa" değil "açık ayıp" niteliğinde olduğu, yasal süresi içerisinde bu açık ayıpların davalılara bildirilmediği ve bu nedenle davanın süresinde açılmadığı gözetilerek direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle iş sahibinin hem nefaset indirimi hem de eksik işlerin giderim bedelini talep edip edemeyeceği, yüklenicinin sözleşme dışı fazla imalat yaptığı iddiasının karşı dava açmadan ileri sürülüp sürülemeyeceği ve davalı tarafından sunulan sözleşmelerin davacıları bağlayıp bağlamadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Davadan önce yapılan tespitlerde eksik ve kusurlu işler için ayrı ayrı bedel belirlenmeyip toplam %10 nefaset kesintisi yapıldığı, davalının fazla imalat iddiasının mahsup itirazı olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalının ibraz ettiği sözleşmelerin geçerliliğinin araştırılması ve fazla imalat iddiasının da ayrıca incelenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Konut satışında, sözleşmede belirtilen sosyal tesislerin eksikliği nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini isteminde, söz konusu eksikliğin "ayıplı ifa" mı yoksa "eksik ifa" mı olduğu ve buna bağlı olarak ayıp ihbarı gerekliliği ve zamanaşımı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının iddia ettiği eksikliklerin "açık ayıp" niteliğinde olduğu, davalıların bu ayıpları gizlemek için hileye başvurmadığı ve davacının ayıplardan konutu satın aldığı tarihte kolayca haberdar olabileceği, ayrıca davacının yasal süre içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Toplu konut projesinde vaat edilen sosyal tesislere ilişkin eksiklikler nedeniyle açılan davada, bu eksikliklerin ayıplı ifa mı yoksa eksik ifa mı olduğu ve buna bağlı olarak tüketicinin ihbar yükümlülüğü olup olmadığı ve zamanaşımı süresi.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının dava konusu yaptığı hususların konutun ekonomik değerini azaltan açık ayıp niteliğinde olduğu, davalıların bu ayıpları gizlemek için bir hileye başvurmadıkları, davacının ayıplardan konutu satın aldığı tarihte kolayca haberdar olabileceği, davacının teslim aldığı bağımsız bölüm nedeniyle yasal süresi içerisinde davalılara ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Toplu konut projesinde vaat edilen sosyal tesislerin eksikliği nedeniyle dairede değer kaybı yaşandığı iddiasıyla açılan tazminat davasında, söz konusu eksikliğin "ayıplı ifa" mı yoksa "eksik ifa" mı olduğu ve buna bağlı olarak ayıp ihbarı gerekliliğinin ve zamanaşımı süresinin belirlenmesi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının iddia ettiği eksikliklerin "açık ayıp" niteliğinde olduğu, davalıların bu ayıbı gizlemeye yönelik bir hileye başvurmadığı, davacının ayıpları teslim anında fark edebilecek durumda olduğu ve davacının yasal 30 günlük süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gözetilerek, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Konut satışında, vaat edilen sosyal tesislerin farklı bir parsele inşa edilmesi ve site sakinleri dışında genel kullanıma açılmasının ayıplı ifa mı yoksa eksik ifa mı oluşturduğu ve buna bağlı olarak satıcıya başvuru (ihbar) yükümlülüğü ve zamanaşımı süresinin belirlenmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının iddialarının sözleşmede vaat edilenin eksikliği değil, açık ayıp niteliğinde olduğu ve bu ayıbın, yasal süresi içerisinde satıcılara bildirilmemesi nedeniyle davanın süresinde açılmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirket tarafından imal edilen römorktaki ayıbın türünün gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu ve davalı şirketin ayıplı imalat nedeniyle sorumlu olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Römorkun Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirlenen genişlik sınırını aştığı, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu ve iş sahibinin muayene sonucu ayıbı öğrendikten sonra makul süre içinde ihbarda bulunduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplu konut projesinde, reklam ve tanıtım broşürlerinde vaat edilen sosyal tesislerin site sakinlerine özel olmayıp halka açık olması nedeniyle, konut alıcısının sözleşmeden doğan edimde eksiklik iddiasıyla açtığı davada, ayıplı ifa mı yoksa eksik ifa mı olduğu ve buna bağlı olarak zamanaşımı ile ayıp ihbar yükümlülüğünün nasıl uygulanacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davanın konusu olan sosyal tesislerin eksikliğinin açık ayıp niteliğinde olduğu, davacının konutu teslim aldıktan sonra 4077 sayılı yasa uyarınca 30 gün içinde satıcıya ihbarda bulunmaması sebebiyle edimdeki ayıba dayalı haklarını kaybettiği gözetilerek direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplu konut projesinde vaat edilen sosyal tesislerin site sakinlerine özel olmayıp kamuya açık olması nedeniyle konutlarında değer kaybı oluşan davacının açtığı tazminat davasında, dava konusu eksikliğin ayıplı ifa mı yoksa eksik ifa mı olduğu ve buna bağlı olarak zamanaşımı ile ayıp ihbar yükümlülüğünün nasıl uygulanacağı noktasında yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu eksikliğin açık ayıp niteliğinde olduğu ve davacının konutu teslim aldıktan sonra 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde öngörülen 30 günlük süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplu konut projesinde vaat edilen sosyal donatıların ve yeşil alanların eksik veya farklı şekilde yapılması nedeniyle açılan davada, bu eksikliklerin ayıp mı yoksa eksik ifa mı olarak nitelendirileceği ve buna bağlı olarak hangi hukuki sonuçların doğacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Söz konusu eksikliklerin, tüketiciye teslim edilmeyen, sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapılmaması anlamına gelen eksik ifa niteliğinde olduğu ve ayıptan farklı olarak ihbar yükümlülüğüne tabi olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına ve dosyanın sair temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.