Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Aynı Dava Sebebi ve Konusu”
- Uyuşmazlık: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, daha önce aynı taraflar arasında görülen davanın kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Daha önce aynı taraflar arasında, aynı dava konusu ve aynı dava sebebiyle görülen İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/109 Esas ve 1996/217 Karar sayılı dosyasının eldeki dava için kesin hüküm teşkil ettiği gözetilerek, mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Hazine'nin 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açtığı davada, daha önce orman idaresinin aynı taşınmaz için açtığı orman sayılan yer tespiti davasının reddine ilişkin kararın kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Hazine'nin önceki davaya katılmış olsa da önceki davanın orman sayılan yer tespiti talebine dayalı olduğu, eldeki davanın ise 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğu iddiasına dayandığı, her ne kadar taraflar ve dava konusu aynı olsa da dava sebeplerinin farklı olduğu, ayrıca önceki davada 2/B uygulamasının geçersizliğine ilişkin karar verildiği ve bunun kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin asıl dava ile faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkin karşı davada, daha önce aynı konuda verilen kesinleşmiş kararın kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı ve başka bir mahkemede aynı konuda görülen davanın sonucunun beklenmesi gerekip gerekmediği hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Karşı davada, tarafları, dava konusu ve dava sebebi aynı olan kesinleşmiş mahkeme kararının, sonradan açılan dava için kesin hüküm teşkil etmesi ve hâkimin kesin hükmün varlığını kendiliğinden gözeterek davayı reddetmesi gerektiği; asıl davada ise, Yargıtay'ın içtihat birliğini ve tutarlığını sağlama görevi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılanma hakkı ile ayrımcılık yasağı hükümleri de gözetilerek, başka bir mahkemede aynı konuda görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının, daha önce açtığı ve reddedilen aynı işçilik alacakları davasının kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Her iki davanın tarafları ve konusu aynı olsa da, ilk davanın, davacının büro işçisi olmadığı iddiasına dayanırken, mevcut davanın işverenin eşitlik ilkesine aykırı davrandığı iddiasına dayanması sebebiyle dava sebeplerinin farklı olduğu gözetilerek direnme kararı onanmış, ancak hüküm altına alınan 21.07.2009 tarihine kadar olan dönem alacakları ile ilgili temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Hazine'nin, özel orman parsellerinin yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açtığı tapu iptal ve tescil davasında, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının Yargıtay tarafından bozulmasına rağmen direnme kararı vermesi üzerine, direnme kararının hukuki geçerliliği.
Gerekçe ve Sonuç: Özel orman parsellerinin oluşturulmasına ve tesciline esas teşkil eden işlemlerin yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak yapıldığı, parsellerin 1942 yılı orman kadastrosunda orman sınırları içinde yer aldığı, 1945 tarihli 4785 sayılı Yasa ile devletleştirildiği ve 1950 tarihli 5658 sayılı Yasa kapsamındaki iade talebinin reddedilmesiyle Hazine mülkiyetinde kaldığı, ayrıca 1984 yılında yapılan orman kadastrosunda da parsellerin orman sınırları içinde gösterildiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Daha önce görülüp kesinleşen bir tapu iptal ve tescil davasının, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı olarak açılan yeni bir tapu iptal ve tescil davası yönünden kesin hüküm teşkil edip etmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Kesin hükmün oluşabilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olması gerektiği, somut olayda taraflar aynı olsa da ilk davanın harici satın almaya, yeni davanın ise vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayandığı, dolayısıyla dava sebeplerinin farklı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Tapuda kayıtlı olmayan ve orman rejimi dışında bırakılmış bir taşınmazın tescili istemine ilişkin davada, daha önce Hazine'nin açtığı tescil davasının reddine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının davacı lehine kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Hazine'nin daha önce açtığı ve reddedilen davada, davacının zilyetliği ve hazinenin bir hakkının bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması ve bu kararın kesinleşmiş olması, davacı lehine kesin hüküm oluşturduğu, ayrıca 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b bendi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlere ait tapu kayıtlarının geçerli kabul edilmesi de gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Özel Dairece onanarak kesinleşen işçilik alacakları davasına ilişkin kararın, davalıların maddi hata düzeltme talepleri üzerine bozulmasının mümkün olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Özel Daire'nin, daha önce temyiz aşamasında ileri sürülmüş ve değerlendirilmiş olan işyeri devri konusundaki hukuki değerlendirmesindeki farklılığın, maddi hata olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle kesinleşmiş karara hukuki güvenlik ilkesi gereği dokunulamayacağı gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: İşçilik alacakları davasında, Yargıtay'ın daha önce onadığı bir kararı, sonradan maddi hata gerekçesiyle bozmasının hukuki sonuçları.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay'ın, kesinleşmiş bir kararı, hukuki değerlendirme içeren bir konuda, maddi hata gerekçesiyle bozması, hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu ve usul hükümlerine göre, kararda maddi hata yapılsa dahi, bu durumun hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: İşçilik alacakları davasında, Yargıtay'ın onama kararından sonra davalıların maddi hata düzeltme talebi üzerine onama kararını kaldırarak mahkeme kararını bozmasının mümkün olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay’ın daha önce davalıların temyiz istemlerini reddederek onadığı ve kesinleştiğini belirterek altına kesinleşme şerhi yazdığı mahkeme kararını, sonradan davalıların maddi hata düzeltme talebi üzerine, dosyada mevcut delillerin değerlendirilmesi ve hukuki nitelendirme yapılarak ulaşılan bir sonucun hatalı olduğu gerekçesiyle bozmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.