Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“KHK Kapsamında Kadroya Geçirme”
- Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ve davalı tarafından sunulan iş sözleşmelerinde ücretin belirlenmesine ilişkin farklı hükümler bulunması sebebiyle sözleşme aslının getirtilerek incelenmesi ve tarafların beyanları alınarak yapılacak araştırma neticesinde yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçiye, geçiş sırasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücret farkı, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının olup olmadığı, varsa miktarı ve faizinin başlangıç tarihi uyuşmazlığıdır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı idarenin, davacı ile imzaladığı hizmet sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasını ücret olarak belirlemesine rağmen, daha düşük ücret ödediği, bu eksik ödemenin toplu iş sözleşmesi hükümlerine de aykırı olduğu ve zamanaşımına uğramamış alacakların davacıya ödenmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş tarihli sözleşmesi ile daha sonra imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri arasında oluşan ücret farkı ve ikramiye alacağına uygulanacak faiz türüne ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Dava tarihinden sonra imzalanan toplu iş sözleşmesinin hüküm altına alınan alacak hesabında dikkate alınmasının hatalı olduğu, ancak bu hususun sonuca etkili olmadığı, ikramiye alacağına uygulanacak faizin ise en yüksek işletme kredisi faizini geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz olması gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçirilen işçinin ücretinin, kadroya geçiş öncesi hizmet alım sözleşmesinde kararlaştırılan oranda asgari ücretin üzerinde belirlenmesi gerekirken, hatalı hesaplama sonucu eksik ödenmesi nedeniyle açılan ücret farkı alacağı davasında davalı idarenin harçtan muaf olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Sağlık Bakanlığı'nın 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu gözetilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının harç ve yargılama giderlerine ilişkin hükümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve fark ücret, ikramiye, ilave tediye alacaklarının olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadroya geçiş sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin ileriye etkili olduğu, toplu iş sözleşmesi kapsamındaki ikramiye ve ilave tediye alacaklarında ise belirli bir vade bulunmadığı, fark ücret alacağı yönünden de sözleşmede ödeme tarihi belirtilmediğinden kendiliğinden temerrüdün söz konusu olmadığı, davacının alacaklarını arabuluculuk son tutanağı ile talep etmesiyle davalının temerrüde düştüğü gözetilerek, mahkeme kararının, alacaklara uygulanacak faiz türü ve başlangıç tarihi düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacının 696 sayılı KHK ile kadroya geçirildikten sonraki döneme ilişkin ücret, ikramiye, ilave tediye ve diğer işçilik alacaklarının hesabı ve ödenmeyen kısımlarının tahsili.
Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesinin bozma kararına uygun olarak davacının ücretinin tespiti ve fark alacaklarının hesaplanması hususunda hukuka aykırı bir durum olmadığı gözetilerek, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasındaki iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri ile 696 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK'ye eklenen geçici maddeler birlikte değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçirilen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde ücretinin eksik belirlendiği iddiasıyla açtığı işçilik alacakları davasının reddine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı işçinin kadroya alınmasıyla imzalanan iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oranında ücret ödeneceği açıkça kararlaştırılmadığı, dolayısıyla eksik ücret ödemesi yapıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçirilen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde ücretinin eksik belirlendiği iddiasıyla açtığı işçilik alacakları davasının reddinin temyizi.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı işçinin kadroya alınmasıyla imzalanan iş sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı üzerinden ücret ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla eksik ücret ödendiği iddiasının ispatlanamadığı değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçiye ödenmesi gereken ücret farkı, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının hesaplanması uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, mahsub işlemi yapılırken uygulanmamasına karar verilen toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ödemelerin de dikkate alınmasının hatalı olduğu, ayrıca bozma sonrası ilk derece mahkemesi kararının ortadan kalktığı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun yeniden incelenerek hüküm kurulmasının usule aykırı olduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacı işçinin, 696 sayılı KHK ile kadroya geçirildikten sonra ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının eksik ödendiği iddiasıyla açtığı alacak davasında, mahkemece hükmedilen fark ikramiye alacağının hesabında, süresi dolmuş bir toplu iş sözleşmesinin esas alınması doğru mudur?
Gerekçe ve Sonuç: 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilere uygulanan toplu iş sözleşmesinin süresinin 31.10.2020 tarihinde sona erdiği ve bu tarihten sonraki fark ikramiye alacağının hesabında anılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, mahkemenin bu hususta bozma kararına aykırı hüküm kurması nedeniyle temyiz olunan karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti, fark ücret alacaklarının bulunup bulunmadığı ve uygulanacak faiz oranının ne olduğudur.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 696 sayılı KHK ile kadroya geçirilmesi nedeniyle ücretinin tespitinde 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi uyarınca belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerinin esas alınması, davacının ikramiye alacağına 6356 sayılı Kanun'da öngörülen en yüksek işletme kredisi faizinin değil, en yüksek banka mevduat faizinin uygulanması gerektiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.