Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Kabul ve Red Oranı”
- Uyuşmazlık: Davalı işverenin, davacı işçiye ödemesi gereken fark ücret alacağı ile bu alacağa uygulanacak faizin başlangıç tarihi, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin paylaştırılmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı işçinin iş sözleşmesinde ücret ödeme günü belirtilmediğinden fark ücret alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, davalının harçtan muaf olması sebebiyle davacı tarafından yatırılan harcın iadesine, yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılmasına ve zorunlu arabuluculuk giderinin de davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacakları davasında, mahkemece hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin miktarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretinin, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanması ve yargılama giderlerinin ise kabul ve red oranına göre belirlenmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı işveren aleyhine açılan ücret alacağı davasında, faizin başlangıç tarihi, arabuluculuk ücreti ve harçların paylaştırılmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece Mahkemesince hükmedilen fark ücret alacağına temerrüt tarihi tespit edilemediğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, zorunlu arabuluculuk giderine hükmedilmesi, davalının harçtan muaf olması sebebiyle davacı tarafından yatırılan harcın iadesine ve yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: İİK'nın 82. maddesine göre yapılan meskeniyet şikâyetinin kısmen kabulünde, şikâyetçi borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin paylaştırılması gerekip gerekmediği.
Gerekçe ve Sonuç: İİK'nın özel hükümlerine ve HMK'nın 326/2. maddesine göre, şikâyetin kısmen kabulü halinde alacaklının kısmen haksız çıktığı, bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince borçlu lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve diğer yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranlarına göre paylaştırılması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde tenkisi ile muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshine ve tazminata hükmederek tapu iptali ve tescil talebini reddetmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak kararda bazı maddi hataların mevcut olduğu gözetilerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davalı kurumun harçtan muaf olmasına rağmen davacı tarafından yatırılan harçların davalıdan tahsiline karar verilmesi ve fark ücret alacağına işletilecek faizin başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi ile zorunlu arabuluculuk masrafına hükmedilmemesine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından yatırılan harcın davacıya iade edilmesi, davacı işçinin iş sözleşmesinde ücret ödeme günü belirtilmediğinden fark ücret alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi ve tarafların zorunlu arabuluculukta bulunmaları nedeniyle arabuluculuk masrafına da hükmedilmesi gerektiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kurumun harçtan muaf olmasına rağmen davacı tarafından yatırılan harçların davalıdan tahsiline ve fark ücret alacağına işletilecek faizin başlangıç tarihine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kurumun harçtan muaf olduğu, ücret alacağına işletilecek faizin ise iş sözleşmesinde ödeme günü belirtilmediğinden dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ve arabuluculuk giderine de hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı harçtan muaf iken, mahkemece davacı tarafından yatırılan harçların yargılama giderleri içerisinde değerlendirilerek davalıdan tahsiline karar verilmesinin ve fark ücret alacağına işletilecek faizin başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesinin doğru olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından yatırılan harçların davalıdan tahsil edilemeyeceği, fark ücret alacağına ise iş sözleşmesinde ödeme günü belirtilmediğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği gözetilerek mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle, mahkemece davacı tarafından yatırılan harçların davacıya iadesine karar verilip verilmeyeceği, fark ücret alacağına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği ve arabuluculuk masraflarının nasıl karşılanacağı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kurumun harçtan muaf olması, davacı işçinin iş sözleşmesinde ücrete ilişkin ödeme gününün belirlenmemiş olması ve tarafların arabuluculuk faaliyetinde bulunmuş olmaları gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrası düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davalı işverenin harçtan muaf olması nedeniyle, davacı işçi tarafından yatırılan harçların ve arabuluculuk giderlerinin akıbeti ile fark ücret alacağına işleyecek faizin başlangıç tarihi hususlarında yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kurumun harçtan muaf olması sebebiyle davacı tarafından yatırılan harçların davalıya yüklenemeyeceği, fark ücret alacağının iş sözleşmesinde ücret ödeme günü belirtilmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek faize hükmedilmesi gerektiği ve arabuluculuk giderlerine ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilerek, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Mirasbırakandan intikal eden taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılması ve buna karşı rızai taksim iddiasında bulunulması.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, davacı ve davalıların miras payları oranında tapu iptali ve tesciline karar verilmiş, ancak harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamasında hatalar yapıldığı, mirasçıların tescilde tam olarak belirtilmediği ve ölü davacı adına tescil hükmü kurulduğu gerekçesiyle, hükmün bu hususlarda düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşçilik alacakları davasında hükmedilen vekalet ücretinin miktarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece asıl ve birleşen davalardaki kabul ve ret oranı dikkate alınmadan hatalı olarak vekalet ücreti hesaplandığı, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.