Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz.”
- Uyuşmazlık: Takip dayanağı bono ile aynı tarih ve aynı miktarlı fındık alımına ilişkin düzenlenen faturada borcun taksitle ödeneceğinin belirtilmesi karşısında, bononun satım sözleşmesinin teminatı olup olmadığı ve dolayısıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin devam edip edemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bononun tanzim tarihi ve bedeli ile aynı tarih ve miktarlı faturada borcun taksitle ödeneceğinin kararlaştırılmış olması, bononun teminat senedi olarak verildiğini gösterdiğinden, TTK’nın 776/b maddesinde öngörülen mücerret borç ikrarını içermeyen ve tarafların sözleşmeden doğan edimlerinin belirlenmesini gerektiren bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, icra müdürlüğünün kambiyo senedine özgü ödeme emri yerine, ilamsız takiplere özgü ödeme emri göndermesi nedeniyle yapılan şikayetin, genel şikayet süresine mi yoksa süresiz şikayete mi tabi olduğu hususu.
Gerekçe ve Sonuç: İcra müdürlüğünün, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, kambiyo senedine özgü ödeme emri göndermek yerine ilamsız takiplere özgü ödeme emri göndermesinin, alacaklının hakkını yerine getirmeme veya sebepsiz yere sürüncemede bırakma niteliğinde olduğu ve bu nedenle İİK m.16/son'daki süresiz şikayet yoluna başvurulabileceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Alacaklı tarafından aynı borç için hem ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem de kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılması üzerine, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takibin iptal edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 45. ve 167. maddeleri uyarınca rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış bir alacak için alacaklının her iki takip yolundan birini tercih etmesi gerektiği, aynı anda her iki takip yoluna birden başvurulamayacağı, alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladıktan sonra aynı borç için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatmasının mükerrer takip oluşturduğu ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabi olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Aynı alacak için hem kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılıp başlatılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 45. ve 167. maddeleri ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek, aynı alacak için birden fazla takip yoluna başvurulamayacağından, mükerrer olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, taraflar arasında daha önce imzalanan franchising sözleşmesindeki yetki sözleşmesinin geçerli olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Takip konusu çeklerin sözleşme ile bağlantılı olarak verildiği iddia edilse de, alacaklının takip talebinde dayanak olarak çekleri göstermesi ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçmesi nedeniyle, sözleşmedeki yetki şartının dikkate alınamayacağı ve yetkili icra dairesinin çekin düzenleme yeri, muhatap bankanın bulunduğu yer ve borçlunun ikametgahı esas alınarak belirlenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine aynı alacak için hem ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takip başlatılması üzerine, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibin iptal edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 45. ve 167. maddeleri ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 45. maddesi gereğince bağlayıcı olan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış bir alacağın tahsili için aynı anda her iki takip yoluna da başvurulamayacağı, alacaklının takip yollarından birini tercih etmesi gerektiği, bu nedenle aynı alacak için derdest bir takip varken "tahsilde tekerrür olmamak kaydı" içerse dahi ikinci takibin mükerrer takip olacağı gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine aynı borç için hem ipotekli takip hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılması üzerine, ikinci takibin mükerrerlik nedeniyle iptal edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 45. ve 167. maddeleri ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 20.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre, aynı borç için hem ipotekli takip hem de kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılamayacağından, alacaklının tercih hakkını ipotekli takipten yana kullanması nedeniyle mükerrer olan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Aynı alacak için hem genel haciz yoluyla ilamsız takip hem de bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılıp yapılamayacağı ve ikinci takibin mükerrer takip olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Genel haciz yoluyla ilamsız takip ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun hüküm ve sonuçları farklı iki ayrı takip yolu olması ve alacaklının tahsilde tekerrür yaratmayacak şekilde her iki takip yoluna da başvurabilmesi gözetilerek, yerel mahkemenin bonoya dayalı takibi mükerrer takip olarak kabul edip menfi tespit istemini kabulüne ilişkin karar bozulmuştur. - Özet bulunamadı.
- Uyuşmazlık: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine aynı alacak için hem kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" iki ayrı icra takibi başlatılması üzerine, ipoteğe dayalı takibin iptal edilip edilmeyeceği hususunda yaşanan hukuki anlaşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 45. ve 167. maddeleri ile Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 20.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre, aynı alacak için rehinli takip ve kambiyo senedine dayalı takip yollarından sadece birinin tercih edilebileceği, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla da olsa aynı anda iki takibin yapılamayacağı ve bu nedenle kambiyo senedine dayalı takip varken sonradan başlatılan ipoteğe dayalı takibin mükerrer olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu bonolarda cirantaya karşı takip yapılabilmesi için keşideciye protesto çekilmesinin zorunlu olup olmadığı ve icra mahkemesinin bu hususu re'sen inceleme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 6762 sayılı TTK'nın 690/1, 626/2 ve 642/2. maddeleri uyarınca, cirantaya karşı takip yapılabilmesi için keşideciye protesto çekilmesinin zorunlu olduğu, İİK m. 170/a-2 uyarınca da icra mahkemesinin bu hususu re'sen incelemekle yükümlü olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.