Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Kesintili Dava Zamanaşımı”
- Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanması üzerine verilen mahkumiyet hükmünün, dava zamanaşımı nedeniyle bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının, kararın kesinleştiği tarihte durduğu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde ise yeni suçun işlendiği tarihte zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, bu itibarla, somut olayda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı suç bakımından dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı ve bu suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilip verilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Suç tarihi itibariyle başlayan dava zamanaşımı süresinin, soruşturma ve kovuşturma izinlerinin alınması süreleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 6008 sayılı Kanun nedeniyle dosyanın yeniden ele alınmasına kadar geçen sürelerde durduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarihler arasında ise kesildiği, bu durumda TCK ve CMK'da öngörülen kesintili dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararına konu hükmün bozulmasına ve kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'ya göre hesaplanan 15 yıllık kesintili dava zamanaşımı dolmamış olsa da, 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girmesiyle uygulanacak 8 yıllık asli dava zamanaşımı ve azami 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararına karşı yapılan temyiz üzerine, Yargıtay dairesi ile yerel mahkeme arasındaki direnme kararı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasında, suçun işlendiği tarihten itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu nedenle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın davanın düşmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi halinde dava zamanaşımının ne zaman tekrar işlemeye başlayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte dava zamanaşımının durduğu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde ise yeni suçun işlendiği tarihte dava zamanaşımının tekrar işlemeye başlayacağı ve bu suçla ilgili mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiği gözetilerek, Özel Dairenin kamu davasının düşmesine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında, sanığın denetim süresi içinde başka bir suç işlemesi halinde, geri bırakılan hükmün konusunu oluşturan suç bakımından dava zamanaşımının ne zaman işlemeye başlayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde işlenen yeni suç nedeniyle hükmün açıklanması için, bu yeni suçla ilgili mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olması gerektiği ve bu tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu, yeni mahkumiyet hükmünün kesinleşmesiyle dava zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı gözetilerek, Özel Daire'nin kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın cinsel taciz eyleminin sabit olup olmadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesi ile yerel mahkeme arasında oluşan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan kamu davasında, son sorgu tarihinden itibaren dava zamanaşımını kesen veya durduran herhangi bir işlem yapılmadığından, asli dava zamanaşımının dolduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde, ilk suç bakımından dava zamanaşımının ne zaman işlemeye başlayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde, dava zamanaşımının, kararın kesinleştiği tarihte durduğu ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde yeni suçun işlendiği tarihte zamanaşımının yeniden başlayacağı, ancak masumiyet karinesi gereğince hükmün açıklanması için denetim süresi içinde işlendiği iddia edilen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesi gerektiği gözetilerek, Özel Dairenin kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilanen tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı ve dava zamanaşımının dolup dolmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığa gerekçeli kararın tebliği için gerekli yasal işlemlerin tam olarak yerine getirilmemesi ve özellikle resmî kurumlardan adres araştırması yapılmadan ilanen tebliğe karar verilmesi nedeniyle tebliğin usulsüz olduğu, bu nedenle sanık müdafisinin temyizinin süresinde olduğu ve ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içerisinde işlenen yeni suç nedeniyle mahkumiyet kararının kesinleştiği tarih arasında geçen sürenin de hesaba katılmasıyla dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tehdit suçundan, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine hüküm açıklanırken hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinin, aleyhe bozma yasağına aykırılık oluşturup oluşturmadığı ve dava zamanaşımı yönünden değerlendirilmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresinin başlamasıyla dava zamanaşımının duracağı, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde ise hükmün açıklanacağı ve bu durumda erteleme kararının kazanılmış hak sayılamayacağı, ayrıca sanığın ilk yargılamada verilen hükmün yalnızca müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle lehine olan erteleme hükmünün kazanılmış hak olarak korunması gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuş, ancak dava zamanaşımının gerçekleştiğinin tespiti üzerine kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında suç tarihinin belirlenmesi ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mütemadi suç niteliğindeki örgüt üyeliği suçunda temadinin sanıkların yakalandığı tarihte kesildiği, bu tarihten sonra örgüt faaliyeti kapsamında başka bir suç işlendiğinin tespit edilemediği ve bu tarih esas alındığında 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, yerel mahkeme hükmü bozulmuş ve sanıklar hakkındaki kamu davaları düşürülmüştür. - Uyuşmazlık: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği davada, sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemesi halinde dava zamanaşımının ne zaman işlemeye başlayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde dava zamanaşımının kararın kesinleştiği tarihte duracağı, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde ise yeni suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, ancak masumiyet karinesi gereğince hükmün açıklanabilmesi için denetim süresi içinde işlendiği ihbar olunan kasıtlı suçla ilgili mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiği gözetilerek, somut olayda dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından yerel mahkeme hükmü ile bu hükmü onayan Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.