Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Milletlerarası Özel Hukuk.”
- Uyuşmazlık: Davacı işçinin, davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde çalıştığı dönemde fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile kıdem tazminatı alacaklarının belirlenmesi ve iş sözleşmesine uygulanacak hukukun tespiti noktasında ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmelerinde yer alan hukuk seçimi hükümlerinin ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27. maddesi uyarınca, farklı dönemlerdeki iş ilişkileri için Kosova hukukunun uygulanması gerektiği, ayrıca fazla mesai ücret alacağının hesaplanmasında ve nitelendirilmesinde eksik inceleme yapıldığı gözetilerek mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Yurt dışında çalışan bir işçinin iş akdinin feshi nedeniyle açtığı işçilik alacakları davasında uygulanacak hukukun tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: Tarafların iş sözleşmesinde uygulanacak hukuku seçmelerine rağmen, mahkemenin Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca taraflar arasında yapılan hukuk seçimini ve mutad işyeri hukukunu dikkate almadan karar vermesi hatalı görülerek karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Yurt dışında çalıştırılan bir işçi tarafından açılan işçilik alacakları davasında, uyuşmazlığa hangi ülke hukukunun uygulanacağı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasında Gürcistan hukukunun uygulanacağına dair geçerli bir hukuk seçimi anlaşması bulunduğu ve davacının fiilen çalıştığı yer olan Gürcistan'ın aynı zamanda mutad işyeri sayıldığı gözetilerek, uyuşmazlığın Gürcistan hukukuna göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacı işçinin yurt dışında çalıştığı dönemdeki işçilik alacakları için hangi ülke hukukunun uygulanacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı arasında 12.04.2013-12.11.2014 tarihleri arasındaki çalışma dönemi için düzenlenen iş sözleşmesinde Rusya hukukunun uygulanacağına dair açık bir hüküm bulunması ve davacının bu dönemde Rusya'da çalışmış olması nedeniyle, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27. maddesi uyarınca tarafların hukuk seçimi anlaşmasının geçerli olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının yurtdışı şantiyelerinde çalıştığı dönemde ödenmeyen işçilik alacakları davasında uygulanacak hukukun tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı arasında imzalanan iş sözleşmesinde Libya hukukunun seçilmiş olması ve davacının ilgili dönemde Libya'da bulunan işyerinde çalışarak mutad işyerinin Libya olması gözetilerek, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık bakımından Libya hukukunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı işçinin, davalı işverenden yurt dışı çalışmaları sebebiyle talep ettiği işçilik alacakları davasında, uygulanacak hukukun tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı arasında imzalanan ve davacının Rusya’da çalıştığı döneme ilişkin iş sözleşmesinde, ihtilafların çözümünde Rusya hukukunun uygulanacağının kararlaştırıldığı, dolayısıyla Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca taraflar arasında bir hukuk seçimi anlaşması bulunduğu gözetilerek, yerel mahkemenin Türk hukukunu uygulayarak verdiği karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin yurtdışı projelerinde çalışan davacı işçinin işçilik alacakları davasında, iş sözleşmesine uygulanacak hukukun hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı arasında 08.10.2012-18.08.2014 tarihleri arası dönem için imzalanan yurt dışı iş sözleşmelerinde tarafların iş ilişkisindeki hak ve yükümlülüklerine ilişkin hususlarda çalışılan ülke mevzuatının uygulanacağının kararlaştırılmış olması ve davacının bu dönemde Irak'ta çalışmış olması nedeniyle, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 27/1. maddesi uyarınca taraflar arasında bir hukuk seçimi anlaşması bulunduğu ve bu dönem için Irak hukukunun uygulanması gerektiği gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının, davalı şirketin yurt dışı projelerinde çalıştığı süreye ilişkin işçilik alacakları davasında hangi ülke hukukunun uygulanacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının son çalışma döneminde davalı ile yaptığı iş sözleşmesinde Moritanya hukukunun uygulanacağı kararlaştırılmış olup, davacının bu dönemdeki çalışmasının mutad işyerinin de Moritanya olması nedeniyle, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca, son çalışma dönemine ilişkin işçilik alacakları yönünden Moritanya hukukunun uygulanması gerektiği gözetilerek mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının yurt dışında çalıştığı dönemdeki işçilik alacakları davasında uygulanacak hukukun tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: Tarafların iş sözleşmesinde çalışılan ülke hukukunun uygulanacağına dair açık bir hüküm bulunması ve davacının fiilen Rusya'da çalışmış olması sebebiyle, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığa Rusya hukukunun uygulanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin aksine karar veren direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Yurt dışında çalıştırılan işçinin iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları için açtığı davada hangi ülke hukukunun uygulanacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tarafların iş sözleşmesinde uygulanacak hukuku seçmiş olmaları ve davacının mutad işyerinin Rusya olması sebebiyle, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Rusya hukukunun uygulanması gerektiği gözetilerek, mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının, davalı şirketin Rusya şantiyesinde çalıştığı dönemden kaynaklanan işçilik alacakları davasında uygulanacak hukukun tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı arasında imzalanan yurt dışı iş sözleşmesinde çalışılan ülke mevzuatının uygulanacağı belirtildiğinden ve davacının fiilen Rusya'da çalıştığı gözetilerek, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığa Rusya Hukuku'nun uygulanması gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yurt dışında çalışan bir işçi tarafından açılan işçilik alacakları davasında hangi ülke hukukunun uygulanacağı hususunda ihtilaf.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde uyuşmazlıklarda çalışılan ülke hukukunun uygulanacağına dair bir hukuk seçimi anlaşması bulunduğu ve davacının iş sözleşmesi kapsamında Rusya’da çalıştığı, dolayısıyla mutad işyerinin Rusya olduğu gözetilerek, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 27/1. maddesi uyarınca uyuşmazlıkta Rusya hukukunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.