Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Satın Alma Tutanağı”
- Uyuşmazlık: Kamulaştırma irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili davasında, idarenin kamulaştırma öncesi uzlaşma prosedürüne uyup uymadığı ve davanın reddine ilişkin yerel mahkemenin direnme kararının hukuka uygunluğu.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. ve 8. maddelerinde belirtilen adres tespiti ve uzlaşma prosedürüne aykırı hareket ederek dava açtığı, yerel mahkemenin de taraf teşkili sağlanmadan önce bu eksikliği tespit ederek davanın reddine karar verdiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma irtifak hakkı bedeli tespiti ve tescili davasında, idarenin kamulaştırma öncesi anlaşarak satın alma usulüne ilişkin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. ve 8. maddelerindeki şartları yerine getirip getirmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı Ş.K. ile pazarlık görüşmeleri yapılarak anlaşma sağlanamaması nedeniyle dava şartının oluştuğu, ancak diğer davalılar yönünden idarenin adres tespiti ve tebligat hususlarında yasal prosedüre uygun hareket etmediği, bu nedenle dava şartının oluşmadığı gözetilerek direnme kararının davalı Ş.K. yönünden bozulmasına, diğer davalılar yönünden onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, idarenin satın alma usulünü uygulamadan dava açıp açamayacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca idarenin kamulaştırma öncesinde satın alma usulünü uygulaması ve anlaşmazlık halinde tutanak düzenlemesi gerekirken, bu usul izlenmeden dava açıldığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı idarenin, kamulaştırma bedeli için yapılan anlaşmaya rağmen ödeme yapmaması ve davacının icra takibine itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermesi usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacı idarenin kamulaştırma bedeli tespiti ve irtifak hakkı tescili davasında, 2942 sayılı Kanun'un satın alma usulüne ilişkin hükümlerine uyulup uyulmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesinde öngörülen satın alma usulünü uygulamadan dava açması ve davalılara uzlaşma konusunda usulüne uygun bir çağrıda bulunmaması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini gerektirmesi gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmaz bedeli için idare ile anlaşma sağlayan davacı, daha sonra bedelin eksik ödendiğini ileri sürerek aradaki farkın tahsilini talep etmiştir.
Gerekçe ve Sonuç: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, satın alma yoluyla kamulaştırılan taşınmazın bedeli üzerinde anlaşmaya varılması ve tapuda feragat verilmesi halinde, anlaşılan bedele itiraz edilemeyeceği gözetilerek, davacının temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşçinin, işveren tarafından yapılan görev değişikliğini kabul etmeyip işe gitmemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle açılan işe iade davasında, feshin geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının daha önce üstlendiği satın alma görevi yerine, daha alt nitelikteki depo görevlisi olarak çalışmayı kabul etmemesinin haklı olduğu, işverenin ise geçerli fesih sebebini ispatlayamadığı ve davacının devamsızlık yapmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesinin işe iade kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili davasında, idarenin satın alma usulüne ilişkin ön şartları yerine getirmemesine rağmen davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddinin doğru olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun amacının kamulaştırma işlemlerini hızlandırmak olduğu ve mahkemenin 10. madde uyarınca kamulaştırmayı sonuçlandırma görevi bulunduğu, davada keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak işin esasına girilmiş olması ve mirasçıların dahi davaya dahil edilmiş olması gözetilerek, davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddine ilişkin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalıların, ortak oldukları taşınmazda bulunan ruhsatsız yapının ruhsata bağlanması için gerekli izinleri vermeyi reddetmesi üzerine, davacıların açtığı iskan ruhsatı alınmasına izin verilmesi davasında, mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararının çelişkili olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin kısa kararında iskan ruhsatı alınması için gerekli izinlerin verilmiş sayılmasına karar verilirken, gerekçeli kararda kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi gibi iskan ruhsatı yetkisi kapsamında bulunmayan hususlara da yer verilerek HMK'nın 294 ve 297. maddelerine aykırı şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olması gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Sanık hakkında, ilk derece mahkemesince hüküm verilinceye kadar geçen süre zarfında elde edilen mevcut deliller karşısında, temyiz incelemesi sırasında dosyaya giren sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yerel mahkemece duruşmada sanığa anlatılmasının gerekli olup olmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan bir ağ olması ve sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu gösteren ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanık ve müdafisine anlatılarak diyeceklerinin sorulması gerektiği gözetilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.