Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Tasarım Hukuku”
- Uyuşmazlık: Tasarım tescil başvurusuna yapılan itiraz üzerine TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) yapacağı yenilik incelemesinde, sadece itiraz dilekçesinde sunulan belgelerle mi sınırlı kalacağı, yoksa resen araştırma yapıp mutlak yenilik incelemesi mi yapacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tasarım hukukunda mutlak yenilik unsurunun kamu düzenine ilişkin olması ve YİDK'nın da resen araştırma yaparak mutlak yenilik incelemesi yapması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin aksine karar veren direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali davasında, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşıyıp taşımadığının tespiti için kullanılacak delillerin kapsamı.
Gerekçe ve Sonuç: 554 Sayılı KHK'nin yayıma dayalı itiraz sistemini öngörmesi ve itiraz üzerine yapılan incelemenin itiraz gerekçeleri ve belgeleri ile sınırlı olması gerektiği gözetilerek, mahkemenin inceleme kapsamını TPE YİDK önüne sunulan delillerle sınırlandırmasının hukuka uygun olduğuna ve direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalıya ait tescilli ambalaj tasarımının, davacının daha önce tescil ettirdiği şekil markası ile benzerlik taşıyıp taşımadığı, dolayısıyla tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, uzman bilirkişi raporundaki teknik eksiklikleri gidermeyerek, kendi şekil gözlemine dayanarak ve çoğunluk görüşünü benimseyerek karar vermesinin, 6100 sayılı HMK, Bilirkişilik Kanunu ve 554 sayılı KHK hükümlerine aykırı olduğu gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalı tarafından kötüniyetle tescil ettirilen ve daha sonra hükümsüz kılınan endüstriyel tasarım tescil belgesine dayanarak davacı aleyhine açılan davalar ve uygulanan tedbirler nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Tasarım tescil belgesinin kötüniyetle alındığının ve davalı tarafından davacıya zarar vermek amacıyla kullanıldığının tespit edilmesi, dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğu ve 554 sayılı KHK m. 45/1 hükmü uyarınca hükümsüz kılınan tasarım tescilinin hiç doğmamış sayılacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı tarafından yapılan çoklu tasarım başvurusuna konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik taşıyıp taşımadığına ilişkin YİDK kararının iptali davasında, mahkemece alınan bilirkişi raporunun yeterliliği ve yeni bir bilirkişi raporu alma gerekliliği.
Gerekçe ve Sonuç: Tasarım hukukunda yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinin gözetilmesi, mahkemece alınan bilirkişi raporunda mutlak yenilik incelemesi yapılmadığı ve ayırt edicilik unsurunun değerlendirilmesinde 554 sayılı KHK'da öngörülen kriterlere uygun bir inceleme yapılmadığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalıya ait endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü davasında, çelişkili bilirkişi raporları arasında mahkemenin hangi rapora dayanarak karar vereceği hususundaki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı tasarımının, davacı tarafından sunulan ABD patentine göre yenilik unsurundan yoksun olduğu ve bu nedenle hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gözetilerek, mahkemenin çelişkili bilirkişi raporları arasında ilk rapora dayanarak karar vermiş olması usulüne uygun bulunmamasına rağmen sonucu itibariyle doğru olduğundan direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Hükümsüz kılınan endüstriyel tasarım tescil belgesine dayanarak açılan ceza davası nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının, daha önce kamuya sunulmuş bir ürünü kötüniyetle kendi adına tescil ettirdiği ve bu tescile dayanarak davacıya karşı haksız şikayette bulunarak zarar verdiği gözetilerek, hükümsüzlük kararının geriye etkili olduğu ve davalının tazminat sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacıya ait marka ve endüstriyel tasarıma tecavüz edildiği ve haksız rekabet oluşturulduğu iddiasıyla, davalıya ait markanın kullanımının önlenmesi ve hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının, davacıya ait tescilli endüstriyel tasarım ile ayırt edilemeyecek kadar benzer bir tasarımı kendi ürün ambalajlarında kullanmasının ve bu kullanımın tüketici nezdinde karışıklığa yol açabilecek nitelikte olmasının, davacının tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gözetilerek, davalının tecavüzkar kullanımının önlenmesine ve haksız rekabetin tespitine karar verilmiş, davalı markasının hükümsüzlüğü ve davacı markasına tecavüz iddiaları ise reddedilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davalı tarafından davacının müşterilerine gönderilen ihtarnamede yer alan beyanların tescilli tasarıma dayanan yasal şikayet hakkı kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve davalı eyleminin haksız rekabet teşkil edip etmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının, tescilli tasarım hakkına dayanarak gönderdiği ihtarnamelerin içeriğinin davacıyı kötüleme boyutunda olmadığı, ihtarname gönderilen şirketlerin taraflar arasındaki çekişmeyi bildiği veya bilmeleri gerektiği gözetilerek, ihtarnamelerin uyarı niteliğinde ve şikayet hakkı kapsamında olduğu değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası ile karşı dava olarak açılan tasarım hükümsüzlüğü davasına ilişkin istinaf incelemesinde, karşı davaya yönelik istinaf talebi olmamasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi'nin karşı davada da hüküm kurmasının doğru olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Karşı davada tüm talepleri kabul edilen tarafın karşı davaya yönelik bir istinaf istemi olmadığından ve karşı davalının da karşı davaya yönelik katılma yoluyla istinaf hakkı bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi'nin karşı davada verilen kesinleşmiş hükmü kaldırarak yeniden hüküm kurmasının usule aykırı olduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.