Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Öğrenme Üzerine Temyiz”
- Uyuşmazlık: Yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün sanığa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve bu bağlamda hükmün kesinleşip kesinleşmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın cezaevinde bulunduğu dönemde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, sanığın verdiği temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş sayılması ve süresinde kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle önceki ret kararının isabetli olmadığı ve sonrasında verilen hüküm ile onama kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı değişik gerekçeyle kabul edilmiş ve ilgili kararlar kaldırılmıştır. - Uyuşmazlık: İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan ikinci hükmü temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sirayet kurumunun amacının, temyiz etmeyen sanıkların temyiz edenlerden daha ağır ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek olduğu ve bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmayıp sadece bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı gözetilerek, ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın diğer sanığın temyiz etmesi üzerine hükmün bozulması ve sirayet etmesi sonucu hakkında kurulan ikinci hükmü temyiz etme hakkı olmadığına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın sorgusunda hazır bulunan avukatın müdafilik sıfatını kazanıp kazanmadığı, gerekçeli karar tebliğinin kime yapılması gerektiği ve sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olup olmadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın sorgusunda hazır bulunan avukatın, sanık tarafından vekil olarak bildirilmesi ve savunmanın birlikte yapılması nedeniyle müdafilik sıfatını kazandığı, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği ve bu nedenle sanık müdafisine yapılan tebligatın geçerli tebligat olduğu, sanığa cezaevinde yapılan bildirimin hükümden haberdar olmak için yeterli olmadığı gözetilerek, sanık ve müdafisinin temyiz dilekçelerinin süresinde kabul edilerek, dosyanın esastan incelenmesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Mahkeme kararında, temyiz dilekçesinde hükmün hangi nedenlerden dolayı bozulması istendiğinin belirtilmesi gerektiği ve aksi halde temyiz talebinin reddedileceğine dair ihtarın bulunup bulunmamasının zorunlu olup olmadığı ve bu ihtarın yapılmaması halinde, süresinden sonra verilen temyiz nedenlerini içeren dilekçenin süresinde kabul edilip edilemeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemeye erişim hakkının kısıtlanmaması ve hak kayıplarının önlenmesi için, Anayasa'nın 40/2. ve CMK'nın 34/2. maddeleri uyarınca, kararlarda temyiz dilekçesinde bozma nedenlerinin belirtilmesi gerektiği ve aksi halde temyiz talebinin reddedileceğine dair ihtarın bulunması gerektiği, bu ihtarın bulunmadığı somut olayda ise sanık müdafiinin süresinden sonra verdiği temyiz nedenlerini içeren dilekçenin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek temyiz incelemesi yapılması gerektiği gözetilerek Özel Daire'nin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunun değerlendirilmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın yokluğunda verilen kararın, tebliğ edildiği sırada cezaevinde olduğunun tespit edilmesi ve yapılan tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle, sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde kabul edilmesi gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin süreden reddine dair ek kararının kaldırılmasına ve temyiz incelemesinin esasının incelenmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yerel Mahkemece verilen hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünün, istinaf incelemesi sonucu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozularak sanığın beraatine karar verilmesi üzerine, katılan vekilinin bu kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay’ın temyiz incelemesinin kapsamının ne olacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin beraat kararının gerekçesinin maddi vakıa denetimi gerektirmesi ve katılan vekilinin temyiz dilekçesindeki talebinin beraat gerekçesine yönelik olmaması gibi hususlar gözetilmeden, maddi ceza hukuku normlarının doğru uygulanmasının maddi olayın doğru tespitine bağlı olduğu, bu nedenle hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesinin, hükme etki eden maddi olay değerlendirmesindeki hukuka aykırılıkları da kapsaması gerektiği değerlendirilerek, Özel Daire kararının kaldırılarak dosyanın Özel Daireye, temyiz incelemesi yapılması için gönderilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın temyiz başvurusunda neden belirtmemesi halinde ek süre verilmesine dair hükümde ve tebligatta bir ihtara yer verilmemesi sebebiyle sonradan verilen gerekçeli temyiz dilekçesinin geçerli olup olmadığı hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: CMK’nın 295. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin verilmesi gereken sürenin hükümde ve tebligatta belirtilmemesi nedeniyle, sanık müdafisinin tebliğnameden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Süresi içinde verilen temyiz dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini talep eden sanık müdafisine, CMK’nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren 7 gün içinde verilmesi gerektiğinin ayrıca bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı ve bu bildirim yapılmadığı takdirde ek dilekçenin süresinde sayılıp sayılmayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Sanık müdafisinin ilk temyiz dilekçesinde "kararın eksik inceleme sonucu alındığı, dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğu" şeklindeki ifadesinin CMK'nın 294 ve 301. maddeleri gözetildiğinde maddi hukuka aykırılık iddiası bakımından temyiz nedeni olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle Özel Dairece sanık müdafisinin temyiz isteminin reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçeyle kabulü gerektiği gözetilerek Özel Daire kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Müdafii aracılığıyla takip edilen ceza davasında, istinaf başvurusunun reddine dair kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen sanığın kendisine ayrıca tebligat yapılmadan temyiz yoluna başvurup başvuramayacağı ve cezaevinde bulunan sanığın müddetname tebliği üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının ve etkin başvuru yolunun sağlanması için, kararın tebliğinin şekli değil, amacına uygun ve hak arama hürriyetini engellemeyecek biçimde yapılması gerektiği, CMK'nın 260. maddesiyle sanığın kanun yoluna başvuru hakkının açıkça kabul edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ve CMK'nın 35. maddesi birlikte değerlendirildiğinde müdafiin yanında sanığa da tebligat yapılması gerektiği, müdafi ile vekilin farklı statülerde olduğu ve müdafinin sanığın temsilcisi sayılamayacağı, bu nedenle kararın cezanın muhatabı olan sanığa ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne ve Daire kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Gerekçeli kararın tebliğinde CMK 295/1’e göre temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin verilmesi gereken 7 günlük sürenin ayrıca bildirilmemesi halinde, bu sürenin öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlayıp başlamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hükümde ve gerekçeli kararın tebliğinde CMK m.295/1’e göre temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin verilmesi gereken 7 günlük sürenin ayrıca bildirilmemesi nedeniyle, sanık müdafinin bu süreye ilişkin öğrenme tarihinden itibaren yasal sürenin işlemeye başlayacağı gözetilerek, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Köy merasına tecavüz suçunda Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hüküm temyiz etme hakkının olup olmadığı ve Hazinenin temyiz isteminin süresinde sayılıp sayılmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Meraların mülkiyeti Hazine’de olduğundan ve tecavüzden doğrudan zarar gördüğünden, Hazinenin davaya katılma ve temyiz hakkı olduğu, ayrıca Hazinenin davadan ve hükümden haberdar edilmemesi sebebiyle temyiz isteminin süresinde olduğu gözetilerek yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden sanığın dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni belirtmemesi nedeniyle temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni ileri sürmemiş olması, CMK'nın 294/1 ve 298. maddeleri uyarınca temyiz incelemesi yapılmasını engellediğinden, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılarak temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.