Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“İcra Müdürünün Görevi”
- Uyuşmazlık: Haczedilen aracın yediemin otoparkından kaybolması nedeniyle icra müdürlüğünün kusurlu olup olmadığı ve bundan dolayı tazminat ödenmesi gerekip gerekmediği.
Gerekçe ve Sonuç: İcra memurunun, aracı haczedip yediemine teslim etme aşamasında kusurlu bir işleminin bulunmadığı, sorumluluğun yediemine ait olduğu ve icra memurunun yediemini denetleme görevinin olmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Haciz işlemi sırasında avukata karşı gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme suçunda, avukatın "yargı görevi yapan kişi" sayılıp sayılmayacağı ve TCK’nın 265/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Avukatların TCK'nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevi yapan kişilerden olması ve müvekkilleri adına haciz işlemlerini takip etmelerinin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi anlamında adli bir işlem sayılması nedeniyle, haciz sırasında avukata karşı gerçekleştirilen direnme eyleminin TCK’nın 265/2. maddesindeki nitelikli hal olarak kabul edilerek cezayı ağırlaştıracağı gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra müdürünün, borçlulara yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olup olmadığını denetleme yetkisinin bulunup bulunmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: İcra müdürünün, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu ve kendiliğinden hatalı tebligat işlemini düzeltemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra müdürünün, üçüncü kişiye yapılan ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüz olup olmadığını denetleyip, buna göre alacaklının üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarılması talebini reddedebileceği hususu.
Gerekçe ve Sonuç: İcra memurunun, tebligatın usulsüzlüğünü denetleme yetkisi bulunmadığı ve bu yetkinin icra mahkemesine ait olduğu, İİK m. 82/son hükmünün ise sadece haczedilecek malın haczinin caiz olup olmadığı konusundaki takdir yetkisini düzenlediği, dolayısıyla icra müdürünün alacaklının üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarılması talebini yerine getirmekle yükümlü olduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İtiraz edilmeyerek kesinleşen ilamsız takipte, takip talebinde belirtilen aylık %10 faizin, dosya hesabında yıllık %120 oranı üzerinden mi yoksa değişen oranlarda avans faizi oranları üzerinden mi hesaplanması gerektiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Takip talebinde faiz cinsi belirtilmediği ve talep edilen faiz oranı, takip tarihindeki yasal veya ticari faiz oranlarına denk gelmediği için alacaklının değişen oranlarda avans faizi istediği sonucuna varılamayacağı, bu nedenle itiraz edilmeyerek kesinleşen yıllık %120 oranı üzerinden dosya hesabının yapılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Geçit hakkı tesis edilen taşınmaza müdahale edilmesi nedeniyle sanığın resmen teslim olunan mala el konulması suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağı ve görevli mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Geçit hakkına müdahalenin İİK m.343'te düzenlenen icra suçu kapsamında kaldığı ve bu suça bakma görevinin İİK m. 346 uyarınca icra mahkemesine ait olduğu, dolayısıyla yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurmasının isabetsiz olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: İcra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde yediemin ücretinin öncelikli olarak ödenmesi ve MTV alacağının rüçhanlı alacak olarak kabul edilmemesi nedeniyle şikayet yoluna başvurulup başvurulamayacağı hususunda yaşanan hukuki anlaşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İİK'nın 142/3. maddesi uyarınca, alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayan, sıraya dair itirazların şikayet yoluyla icra mahkemesine yapılabileceği, alacağın miktarına dair yargılamanın ise genel mahkemelerin görev alanına girdiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Change edilmiş bir aracın icra müdürlüğünce ihale yoluyla satılmasında icra müdürünün kusurunun bulunup bulunmadığı ve Devletin sorumluluğunun doğup doğmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Change olayının özel uzmanlık gerektirmesi ve icra müdürünün bu konuda bir kusurunun bulunmaması gözetilerek, icra müdürlüğünün sorumluluğuna dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar veren yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra müdürlüğünün, Maden Kanunu'nun 40. maddesi kapsamında haczedilmezliği öngörülen mallara ilişkin haciz talebini, borçlunun şikayeti olmaksızın reddetmesinin doğru olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: İcra müdürlüğünün, haciz talebinin yerine getirilmesi konusunda takdir yetkisinin bulunmadığı, haczedilmezlik iddiasının borçluya tanınan bir hak olduğu ve Maden Kanunu'nun 40. maddesinde sayılan malların haczinin mümkün olmadığının ancak borçlunun şikayeti üzerine değerlendirilebileceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra takibine yapılan itirazın süresinde olup olmadığı ve icra müdürünün tutanağının geçerliliği hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İcra ve İflas Kanunu'nun 8. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra dairesinin tuttuğu tutanakların aksi, aynı nitelikte bir belge ile ispatlanana kadar muteber olduğu, somut olayda ise borçluların itiraz dilekçelerinin ödeme emri tebliğ tarihi olan 08.04.2013 tarihinde verildiği iddiasına rağmen, bunu destekler hiçbir delilin bulunmadığı, aksine icra müdürlüğünün tutanağa 14.01.2014 tarihinde itiraz dilekçelerini geçirdiği gözetilerek direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Haczedilen taşınmazın, haciz tarihinden sonra edinilen mülkiyet hakkına dayanarak haczin kaldırılıp kaldırılamayacağı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Haciz tarihinde taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması haczin konulması için yeterli olup, sonradan kazanılan mülkiyet hakkına dayalı haczin kaldırılması talebinin takip hukuku kapsamında şikayet yoluyla değil, maddi hukuka dayalı dava yoluyla çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra takibine konu senetlerin sahteleri ile değiştirilmesi nedeniyle icra memurunun kusurundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin icra dairesi görevlilerinin görevi ihmal suçundan mahkumiyetine ilişkin kararının hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olması ve icra memurunun ihmali nedeniyle davacının icra takibinin sonuçsuz kalması gözetilerek yerel mahkemenin tazminat isteminin kabulüne ilişkin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.