Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“696 Sayılı KHK”
- Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile belediye şirketine geçen alt işveren işçileri için yapılan yetki tespitinin, işçilerin geçişten önceki farklı işkolundaki sendika tarafından yapılıp yapılmayacağı hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Belediye şirketine geçen alt işveren işçilerinin, geçişten önceki farklı işkollarındaki sendika tarafından yetkilendirilmesinin, 6356 sayılı Kanun'un 4. ve 5. maddeleri ile 696 sayılı KHK hükümlerine aykırı olduğu ve asıl işverenin işkolunun esas alınması gerektiği gözetilerek, yetki tespitine ilişkin verilen yerel mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamı dışında İŞKUR üzerinden istihdam edilen işçiler için yapılan yetki tespiti başvurusunun reddedilmesine ilişkin itiraz davası.
Gerekçe ve Sonuç: Yetki tespitine esas alınan işçilerin 696 sayılı KHK kapsamında olup olmadığının ve işyerlerinin yeni tescil edilip edilmediğinin tespiti yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğu ve davaya katılma hakkı olan diğer sendikaya davanın ihbar edilmediği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı belediye ile davacının çalıştığı şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve buna göre davacının işçilik ve tazminat alacaklarının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen ek 20. maddenin yürürlük tarihi olan 02.01.2018 tarihinden sonra davalı belediye ile dava dışı şirketler arasında muvazaalı ilişkinin ispatlanamaması ve dava dışı şirketlerin 6772 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşlar arasında bulunmaması gözetilerek, yerel mahkemenin davacının bir kısım taleplerini reddeden, tazminat ve işçilik alacaklarını da buna göre hesaplayan kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçinin eş durumu mazereti nedeniyle başka bir ile tayin talebinin reddine ilişkin işlemin iptali talebi.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilenlerin, geçiş öncesi çalıştıkları birimdeki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilecekleri gözetilerek, tayin talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı sendikanın, davalı ... Bakanlığı'nın 14 No'lu ... işkolunda faaliyet gösteren işyerlerinde 696 sayılı KHK kapsamı dışında istihdam edilen işçiler için yaptığı yetki tespiti başvurusunun reddedilmesine ilişkin itiraz davası.
Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece Mahkemesi'nin, 696 sayılı KHK kapsamı dışında İŞKUR aracılığıyla istihdam edilen işçiler bakımından yetki tespiti başvurusunun değerlendirilmesi gerektiği yönündeki bozma kararına rağmen, işçilerin statülerini ve başvuruya konu işyerlerinin yeni tescil edilip edilmediğini tam olarak araştırmadan hüküm kurması ve eksik inceleme yapması gözetilerek karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçiş esnasında imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi ve 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. madde uyarınca uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ücretinin nasıl belirleneceği ve fark ücret alacaklarının olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İş sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden ödeneceğinin kararlaştırılmasının ileriye etkili bir hüküm olduğu, bu nedenle her asgari ücret artış dönemi için işvereni bağladığı, ancak sona eren toplu iş sözleşmesinin art etkisinin olmadığı ve 2021 yılından sonraki dönem için toplu iş sözleşmesindeki %4 zam oranının uygulanamayacağı gözetilerek, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark ücret alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. madde ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca, iş sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belirli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine ilişkin hükümlerin ileriye etkili olduğu ve işvereni sonraki dönemlere ilişkin ücret artışları yönünden bağladığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının kadroya geçiş sonrası fark ücret alacağının hesaplanma yöntemi ve miktarı.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ye eklenen geçici 23. madde ve ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümleri birlikte değerlendirilerek, davacının kadroya geçiş aşamasındaki ücretinin ilk ücreti olduğu, sonraki dönemler için işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılan bir düzenleme olmadığı ve bozmaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının kadroya geçiş sonrası fark ücret alacağının hesaplanma yöntemi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ye eklenen geçici 23. madde ve ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin ileriye etkili yorumlanması gerektiği, davacının kadroya geçiş aşamasındaki ücretinin ilk ücreti olduğu ve işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılmadığı, ancak ... sözleşmesinde ücretin her ay asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine ilişkin hükümlerin ileriye etkili olduğu ve işvereni bağlayacağı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesinin bozmaya uygun olan kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacıya ödenmesi gereken ücret, ikramiye ve ilave tediye miktarının tespiti ve davacının fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçen işçinin ücreti, kadroya geçiş aşamasında imzalanan iş sözleşmesi ve 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi uyarınca belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerekirken, mahkemece toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihi gözetilmeden ikramiye hesaplanması ve taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak faize hükmedilmesi hatalı görülerek karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacı işçiye ödenmesi gereken ücret, ikramiye ve ilave tediye miktarının tespiti ve davacının fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. madde kapsamındaki toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihi (31.10.2020) sonrası için ikramiye alacağının hesaplanmasının ve fark ikramiye alacağına en yüksek işletme kredisi faizi yerine bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacı işçiye ödenmesi gereken ücret, ikramiye ve ilave tediye miktarının tespiti ile davacının fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23. madde kapsamındaki toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihi olan 31.10.2020 tarihinden sonra ikramiye alacağının hesaplanmasının ve davacı tarafından talep edilmemesine rağmen fark ikramiye alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.