Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Bakiye Bedel Tahsili”
- Uyuşmazlık: Kesin borç ipoteği tesis edildikten sonra, ipotek bedelinin uyarlanması ve bakiye bedelin tahsili talebinin kabul edilip edilmeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kesin borç ipoteğinin, anapara, gecikme faizi ve takip masraflarını kapsadığı, sunulan bono suretleri ile ipotek bedelinin ödendiğinin ispatlandığı ve dava şartları ile hukuka uygunluk gözetilerek, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil davasında, kısmi dava açılması nedeniyle daha sonra açılan ek davada, hükmedilmeyen bakiye bedelin hangi tarihten itibaren işleyecek faiziyle tahsil edileceği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Ek davanın, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olduğu ve ilk davada hükmedilmeyen bakiye bedelin ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle açılan kısmi davada, kalan bakiye alacağın tahsili için açılan ek davanın reddi üzerine, 5999 sayılı Yasa kapsamında açılan yeni davada taşınmazın değerinin hangi tarih esas alınarak hesaplanması gerektiği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 5999 sayılı Yasa ve 6487 sayılı Yasa'nın ilgili hükümleri uyarınca, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında dava tarihindeki değer üzerinden tazminat hesaplanması gerektiği, ilk kısmi davada tespit edilen bedelin değil, bakiye alacak için dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Taşınmaz satışında, alıcının taşınmaz üzerindeki takyidatları gidermesi nedeniyle bakiye satış bedelini ödemekle yükümlü olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Ek protokolde bakiye bedelin ödenmesinin taşınmaz üzerindeki takyidatların giderilmesine bağlandığı, alıcının takyidatları bakiye bedelden daha fazla bir tutar ödeyerek giderdiği ve taşınmazın alıcının mülkiyetinde kaldığı gözetilerek bakiye bedeli davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli için açılan kısmi dava sonrasında, bakiye bedelin tahsili için açılan ek davanın reddi üzerine, 5999 sayılı yasa kapsamında açılan yeni davada, taşınmazın değerinin hangi tarih esas alınarak hesaplanacağı ve AİHM tarafından adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle hükmedilen tazminatın mahsup edilip edilemeyeceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: 5999 sayılı yasa ve 6487 sayılı yasanın ilgili hükümleri uyarınca, süre nedeniyle reddedilen kamulaştırmasız el atma davalarında, dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği ve AİHM tarafından hükmedilen tazminatın, adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle verildiği gözetilerek, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti ve AİHM tazminatının mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Taşınmaz satışında satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davası ile terditli tazminat talebinde, tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmaz satışında satıcı lehine tesis edilen ipoteğin TMK m.893'te düzenlenen kanuni ipotek niteliğinde olduğu ve bu nedenle alacağın tespiti için taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin esas alınması gerektiği gözetilerek, istinaf mahkemesinin sadece akitte gösterilen bakiye bedelin ödettirilmesine ilişkin kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Taşınmaz satışında tapu senedinde düşük bedel gösterilmesi nedeniyle, gerçek satış bedeli üzerinden bakiye alacak davası açılması üzerine, bakiye bedelin ödenip ödenmediği hususundaki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalıların taşınmazın gerçek satış bedelini ikrar etmeleri nedeniyle, tapu senedinde düşük bedel gösterilmiş olsa dahi, bakiye bedelin ödendiğini ispat yükünün davalılara geçtiği, davalıların ise bakiye bedeli ödediklerini usulüne uygun ispatlayamadıkları gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle açılan kısmi davanın ardından, kalan bedelin tahsili için açılan ek davanın reddedilmesi üzerine, 5999 sayılı Yasa kapsamında açılan yeni davada taşınmazın değerinin hangi tarih esas alınarak hesaplanması gerektiği ve AİHM tarafından adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle hükmedilen tazminatın mahsup edilip edilemeyeceği hususları.
Gerekçe ve Sonuç: 5999 sayılı Yasa ve 6487 sayılı Yasa hükümleri uyarınca, dava hakkının düştüğü gerekçesiyle reddedilen kamulaştırmasız el atma davalarında, taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği ve AİHM tarafından hükmedilen tazminatın, adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle verilmiş olması sebebiyle kamulaştırmasız el atma tazminatından mahsup edilemeyeceği gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemiyle açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili için açılan yeni davada, kesinleşmiş ilk davadaki bakiye bedele mi yoksa yeni davanın açıldığı tarihteki değer üzerinden mi hükmedilmesi gerektiği.
Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşen kısmi davanın tespit bölümü, sonradan açılan ek dava için kesin hüküm oluşturduğundan ve uyuşmazlık konusu taşınmaz için kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli ilk davada kesinleşmiş olduğundan, ilk davada hükmedilen kısım dışındaki bakiye bedele ve ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerekirken, direnme kararıyla yeni bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli için açılan kısmi davanın ardından, bakiye alacağın tahsili için açılan davanın reddi üzerine, 5999 sayılı Yasa kapsamında açılan yeni davada, taşınmazın değerinin hangi tarih esas alınarak hesaplanması gerektiği hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 5999 sayılı Yasa ve 6487 sayılı Yasa'nın ilgili hükümleri uyarınca, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında, dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği gözetilerek, ilk kısmi davada belirlenen bedelin değil, yeni davanın açıldığı tarihteki bedelin tespiti için yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalı kurumun, protokol hükümlerine aykırı olarak davacı üniversiteden atıksu bedeli tahsil edip etmediği ve buna bağlı olarak faiz talebinin olup olmayacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kurumun protokol hükümlerine aykırı olarak davacı üniversiteden atıksu bedeli tahsil ettiği ve davacı tarafça asıl davada faiz talep edilmemiş olsa dahi haksız tahsil edilen bedeller için yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilerek, mahkemenin davacı yararına vekalet ücretine ilişkin düzeltme yapılarak onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.