Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Döviz Cinsi Kira Sözleşmesi”
- Uyuşmazlık: Ticari işyeri kira sözleşmesinde, sözleşme akdedildikten sonra yürürlüğe giren ve kira bedelinin döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılmasını yasaklayan düzenlemeler gereğince, sözleşmedeki döviz cinsinden belirlenen kira bedelinin Türk Lirasına çevrilmesi ve uyarlanması talebiyle açılan davanın reddine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun ve ilgili Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Tebliğ hükümleri uyarınca, Türkiye'de yerleşik kişiler arasında akdedilen ticari işyeri kira sözleşmelerinde kira bedelinin döviz cinsinden kararlaştırılamayacağı ve mevcut sözleşmelerdeki döviz cinsinden bedellerin Türk Lirası olarak yeniden belirlenmesinin zorunlu olduğu, taraflarca anlaşma sağlanamaması halinde ise belirlenen usul ve yöntemlere göre Türk Lirası dönüşümünün yapılması gerektiği gözetilerek, mahkemece eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur. - Uyuşmazlık: İcra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasında, kira sözleşmesinin döviz cinsinden olması nedeniyle kira alacağının belirsiz olup olmadığı ve davalının itiraz sebeplerini genişletip genişletemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Borçlunun kira sözleşmesinin altındaki imzaya itiraz etmediği, aylık kira miktarına açıkça itirazda bulunmadığı ve takibin TL üzerinden başlatıldığı, ayrıca İİK m. 269/c'de sayılan belgelerle kira borcunun ödendiğinin ispatlanamadığı ve alacaklının da kira sözleşmesinin tarafı olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin itirazın kaldırılmasına dair kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Döviz cinsinden belirlenen kira bedelinin Türk Lirasına çevrilmesi zorunluluğunun bulunup bulunmadığı ve kira bedelinin hangi para birimiyle ödenmesi gerektiği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin ortaklık yapısı itibarıyla Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'de yer alan istisna kapsamında olması ve taraflar arasında kira bedelinin Türk Lirası olarak ödenmesine dair bir anlaşmanın bulunmaması nedeniyle, kira bedelinin döviz cinsinden ödenmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Döviz cinsinden kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptal edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 85 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile döviz cinsinden kira sözleşmesi yapılması yasaklanmış olsa da, bu tür sözleşmelere dayalı takiplerin başlatılamayacağına dair bir yasal düzenleme bulunmadığı, bu hususun takibe itiraz üzerine icra mahkemesince değerlendirilebileceği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Döviz cinsinden kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptaline ilişkin şikayetin kabulüyle takibin iptal edilmesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddinin temyizen incelenmesi.
Gerekçe ve Sonuç: 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile getirilen döviz cinsinden sözleşme yasağının, bu kapsamdaki sözleşmelere dayalı icra takibinin başlatılamayacağı anlamına gelmediği ve itiraz halinde bu hususun icra mahkemesince değerlendirileceği gözetilerek, yerel mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalılara ait olduğu iddia edilen binada meydana gelen patlama sonucu davacıların taşınmazının zarar görmesinden kaynaklı tazminat isteminin kapsamı.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda inceleme yaparak bozma ilamında belirtilen hukuki esaslara uygun karar verdiği ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen kısımlar hakkında yeniden inceleme yapılmasının gerekmediği gözetilerek, davacıların ve davalı ...’in temyiz itirazları reddedilmiş ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kira bedelinin tespiti ve geçmişe dönük ödenen fazla kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı vekilinin talep sonucunu açıkça bildirmediği ve davacının basiretli bir tacir olarak sözleşme yapıldığı tarihteki ekonomik koşulları öngörüp tedbir alması gerektiği değerlendirilerek yerel mahkemenin kira bedelinin tespiti ve fazla ödenen kira bedellerinin iadesi isteminin reddine ilişkin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kira bedelinin belirlenmesi davasında, davacının talebinin kira bedelinin tespiti mi yoksa sözleşmenin uyarlanması mı olduğu ve buna bağlı olarak TBK’nın 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının talebinin, dava dilekçesindeki ifadelerinden de anlaşılacağı üzere kira bedelinin tespiti değil sözleşmenin uyarlanması niteliğinde olduğu ve bu nedenle de TBK’nın 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Özet bulunamadı.
- Uyuşmazlık: Üçüncü kişinin elinde haczedilen mallar üzerinde, İİK m.97/a'da düzenlenen mülkiyet karinesinin alacaklı mı yoksa üçüncü kişi mi yararına uygulanacağı ve buna bağlı olarak davalı üçüncü kişi ile borçlu arasındaki işlemlerin danışıklı olup olmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Haciz edilen malların yalnızca üçüncü kişinin elinde olması sebebiyle İİK m.97/a'da düzenlenen mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına uygulanacağı, üçüncü kişinin malların kendisine ait olduğunu, menşeini ve sadece kendisinin kullandığı işyerinde haczedildiğini kanıtlaması karşısında alacaklının karinenin aksini ispatlayamaması gözetilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davalı tarafından satılan bir makine nedeniyle davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak ileri sürdüğü alacak talebinin kabul edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının makineyi kiralama ve sonrasında satma işlemleri sonucunda, yaptığı ödemeler ve satıştan elde ettiği gelir karşılaştırıldığında sebepsiz zenginleşmediğinin anlaşılması gözetilerek, davacının alacak talebinin reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın haksız mal edinme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün, yasaya uygun gerekçeye dayanıp dayanmadığı ve müsadereye konu mal varlığı değerinin tespitinde eksik araştırma bulunup bulunmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın mal varlığının yasal yollarla edinilip edinilmediğinin tespiti için yeterli araştırma yapılmadan, uzmanlık alanları sanığın mesleği ve sosyal statüsüne uygun olmayan bilirkişilerce düzenlenen yetersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulması ve haksız edinildiği iddia edilen miktarın üzerindeki tüm mal varlığına müsadere kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.