Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Hatalı Mercie Başvuru”
- Uyuşmazlık: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca gönderilen ödeme emrine karşı açılan davanın, kanunda öngörülen 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı Kurum'un, davacıya gönderdiği ödeme emrinde itiraz yolunu doğru ve açık bir şekilde belirtmemesi ve davacının hatalı mercie yaptığı başvurunun hak düşürücü süreyi kestiği, Anayasal hak arama özgürlüğü de gözetilerek direnme kararı onanmış, ancak işin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire'ye gönderilmiştir. - Uyuşmazlık: Yetkisizlik kararı veren mahkemenin, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için öngörülen iki haftalık süreyi kararında belirtmemesinin davacının mahkemeye erişim hakkını ihlal edip etmediği.
Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesinde belirtilen iki haftalık sürenin kanun yolu niteliğinde olmayıp, usule ilişkin hak düşürücü bir süre olduğu, ayrıca Anayasa'nın 40/2. maddesinin ve AİHS'nin 6. maddesinin, mahkeme kararlarında bu sürelerin ayrıca belirtilmesini zorunlu kılmadığı gözetilerek, mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmediği gerekçesiyle direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni ileri sürülmemiş olmasına rağmen, Yargıtay tarafından CMK'nın 289. maddesi kapsamında temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın, "Duruşma sonucu aldığım cezayı hak etmediğimi düşünüyorum ve temyiz hakkımı kullanmak istiyorum." şeklindeki ifadesinin ve aşamalardaki savunmalarının maddi hukuka aykırılık iddiası olarak kabul edilebileceği, ayrıca mutlak hukuka aykırılık hallerinin incelenebilmesi için en az bir temyiz nedeninin varlığı gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilerek, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir. - Uyuşmazlık: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanığa verilen ceza ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının paraya çevrilmesi ve temyiz yoluna ilişkin hususlarda yerel mahkeme kararının bozulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı üzerine oluşan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmenin tüm hükmü kapsadığı, hapis cezasının paraya çevrilmesinde maddi hata bulunduğu ve kısa karardaki temyiz yoluna ilişkin eksik bildirimin gerekçeli kararda düzeltilmesinin hükmü karıştırma sayılmayacağı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilerek, Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü onanmıştır. - Uyuşmazlık: Sanığın yokluğunda verilen hükümde kanun yolu bildiriminin eksik olup olmadığı ve sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde sayılıp sayılmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın yokluğunda verilen hükümde kanun yolu bildiriminde sürenin başlangıcının açıkça belirtilmemiş olsa da, yokluğunda verilen kararlara karşı temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı açık olduğundan ve sanık müdafiinin de bu hususta yanıltıldığına dair bir iddiada bulunmadığından, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gözetilerek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma kararının kaldırılmasına ve temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın yokluğunda verilen hükümde yer alan kanun yolu bildiriminin eksik ve yanıltıcı olup olmadığı, buna bağlı olarak sanığın temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Yokluğunda verilen hükme karşı temyiz süresinin hükmün tebliği ile başlayacağı açık olduğundan, yerel mahkeme kararındaki kanun yolu bildiriminde “hükmün açıklanmasından” ibaresine yer verilmesinin sanığı yanıltmadığı ve sanığın da bu hususta bir iddiada bulunmadığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüyle, Özel Daire bozma kararının kaldırılmasına ve sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Borca batıklığın tespiti ve iflasın ertelenmesi davasında, mahkeme kararının temyiz süresinin hatalı gösterilmesi nedeniyle temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi sebebiyle temyiz isteminin reddine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İİK m. 164'te belirtilen 10 günlük temyiz süresinin yasa ile belirlenmiş kesin bir süre olması, hakimin bu süreyi uzatma yetkisinin bulunmaması ve Anayasa Mahkemesi kararlarının münferit olaylara ilişkin olup genel bir kural oluşturmaması, ayrıca temyiz süresinin kaçırılmasının iflasın açılması talebinde bulunma hakkını ortadan kaldırmaması ve mahkemeye erişim hakkını ihlal etmediği gözetilerek, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanıkların kasten yaralama eyleminin sabit olup olmadığına dair yerel mahkeme ile özel daire arasında oluşan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Resen temyize tabi olmayan ve taraflarca da temyiz edilmeyen direnme kararına karşı kanun yoluna başvurulmadığı, usule uygun bir temyiz davası açılmadığı ve hükmün resen temyiz kapsamında da bulunmadığı gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın taksirle yaralama eyleminin sabit olup olmadığına ilişkin yerel mahkeme kararına karşı Özel Daire'nin bozma kararından sonra verilen direnme kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesinin mümkün olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Direnme kararının resen temyize tabi olmaması ve kararın Cumhuriyet savcısı, sanık ya da katılan tarafından temyiz edilmemiş olması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca incelenmesinin mümkün olmadığı gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Katılan vekilinin yerel mahkeme kararına karşı yaptığı başvurunun temyiz dilekçesi olarak kabul edilip edilemeyeceği ve dosyanın Yargıtay'da incelenmesinin gerekip gerekmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Katılan vekilinin başvurusunun içeriğinin dosya kapsamıyla örtüşmemesi ve temyiz iradesini yansıtmaması, ayrıca hükmün resen temyize tabi olmaması gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine dair Özel Daire kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.