Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Sabit Tesis Masrafları”
- Uyuşmazlık: Okul kantininin önceki kiracısının, kiralanana yaptığı masrafların bakiye kısmını, sonraki kiracıdan tahsil edip edemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmamasına rağmen, davalı kiracı tarafından yapılan kısmi ödeme ve taahhütname ile kabule yönelik açık beyanı, davalıya husumet yöneltilmesinde bir usulsüzlük olmadığı ve davanın esası incelenerek sonuca bağlanması gerektiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Adi ortaklığın tasfiyesi davasında, mahkemece tasfiye sürecinin usul ve yasaya uygun yürütülüp yürütülmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, ortaklığın fesih tarihi, davacı tarafından yapılan giderlerin niteliği ve ortaklığın tasfiyesine ilişkin yasal hükümler gözetilerek, yerel mahkemenin tasfiye işlemlerini usul ve yasaya uygun şekilde yürütmediği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Önceki kiracı tarafından kiralanana yapılan sabit tesis giderlerinden kalan bakiye miktarın, sonraki kiracıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının, taahhütname ile borcu kabul ettiğinin ve ödeme zamanı belirtilmediğinden temerrüde düşmediğinin anlaşılması gözetilerek, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kira sözleşmesinin devamı sırasında, belediye tarafından kiralananın bazı kısımlarının yıkılması üzerine kiracı tarafından yapılan onarım masraflarının ve daha önce yapılan güçlendirme masraflarının kiracı tarafından talep edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Kira sözleşmesinde, kiralananın projeye uygun olarak teslim edildiği ve kiracı tarafından asli değişiklik yapılamayacağı hükmü bulunduğu, yıkılan kısımların ruhsata aykırı ve kaçak olarak kiracı tarafından yapıldığı, bu nedenle kiracı tarafından yapılan onarım masraflarının talep edilemeyeceği; ancak güçlendirme çalışmalarının idarenin kararı ile yapılması zorunlu olduğu ve kiracı tarafından vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı gözetilerek, güçlendirme masraflarına ilişkin direnme kararı onanmış, onarım masraflarına ilişkin direnme kararı ise bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, taşınmaz üzerindeki yapıların kamulaştırma bedelini arttırmak amacıyla inşa edilip edilmediği ve bu yapıların bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmaz malikinin, kamulaştırma kararının alınmasından sonra ve keşif tarihinden önce taşınmaz üzerine yaptığı yapıların, kamulaştırma bedelini arttırmak amacıyla dürüstlük kuralına aykırı olarak inşa edildiği ve bu yapıların bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edilmesinin haksız kazanç sağlayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedellerinin kamulaştırma bedeline dahil edilip edilmeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tarafların usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemeleri ve mazeret dilekçesi sunmamaları nedeniyle, HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken, yerel mahkemece tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilerek direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında çocuklarına yaptığı bağışın mirasta iadeye tabi olup olmadığı ve ispat yükünün kimde olduğu hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın sağlığında çocuklarına yaptığı bağışın, Medeni Kanun'un 603/2. maddesinde sayılan haller kapsamında olmadığı ve bu durumda ispat yükünün iade isteyen mirasçılarda olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinin 2942 sayılı Kanun'un değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı idarenin temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı tesisi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma bedeli tespitinde değerlendirmenin hatalı resmi verilere dayandırılması ve taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve adedi konusunda eksik inceleme yapılması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedeli tespiti davasında, bedelin hangi tarihteki resmi verilere göre hesaplanması gerektiği ve bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin doğru olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, Yargıtay'ın bozma kararına uygun olarak, dava tarihi itibarıyla geçerli resmi verileri kullanarak kamulaştırma bedelini tespit etmesi ve bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin de hukuka uygun bulunması gözetilerek, davacı idarenin temyiz itirazlarının reddiyle karar onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde tesis edilen daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmaza değer biçilirken yanlış ilçenin resmi verilerinin kullanılması ve taşınmazın tamamında fıstık fidanı bulunduğunun kabulü suretiyle eksik inceleme yapılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.