Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Sonradan Elde Edilen Belge”
- Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında, yargılamanın yenilenmesi talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinin (ç) ve (h) bentlerinde düzenlenen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Yargılamanın yenilenmesi davasında, davalı idarenin daha önceki yargılamada elde edemediği kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair belgelerin yargılamanın yenilenmesi davası sırasında ortaya konması ve davacı tarafın bu husustaki bilgisini gizlemiş olmasının HMK 375/1-(ç) ve (h) bentlerindeki yargılamanın yenilenmesi sebeplerini oluşturduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına rağmen dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi suretiyle verilen direnme kararının usulden bozulmasına ve bölge adliye mahkemesinin hak düşürücü süre nedeniyle verdiği ret kararının, davanın esastan reddine çevrilerek direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atma tazminatı davasında, davalı idarenin yargılama sırasında elinde olmayan nedenlerle elde edemediği bir belgeye dayanarak yaptığı yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı idare ile kamulaştırma işlemini yapan belediyenin farklı tüzel kişiler olması ve davalı idarenin yargılama sırasında yaptığı araştırmada kamulaştırma işlemine dair bilgi alamaması nedeniyle, kamulaştırma belgesinin davalı idarenin elinde olmayan nedenlerle yargılama aşamasında elde edilemediği değerlendirilerek direnme kararı onanmıştır. - Özet bulunamadı.
- Uyuşmazlık: Yargılamanın yenilenmesi davasında, yeni ortaya çıkan belgenin HUMK m. 445/1 ve 7. bentlerindeki şartları sağlayıp sağlamadığı ve mahkemenin bozma kararına uyup uymadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ibraz edilen belgenin, gizliliği ve bilinmemesi hayatın olağan akışına aykırı olup, davacı tarafından HUMK m. 445/1 ve 7. bentlerindeki şartların oluştuğunun ispatlanamaması, ayrıca mahkemenin bozma ilamındaki usulü kazanılmış hak oluşturan hususa aykırı davranarak farklı bir kurumdan rapor alması ve belgenin yargılamanın yenilenmesi nedeni olup olmadığı konusunda ön incelemeyi yapmaması hususları gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kesinleşen kiracılık sıfatının tespiti davasına ilişkin olarak, sonradan elde edilen başka bir davanın kesinleşmiş kararının yargılamanın iadesi sebebi oluşturup oluşturmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sonradan elde edilen kesinleşmiş kararın, HMK’nın 375/1-ç maddesindeki “yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belge” kapsamında olmadığı, davaların taraflarının farklılığı ve sonradan elde edilen kararın mevcut davaya kesin hüküm teşkil etmediği gözetilerek, yargılamanın iadesi talebinin reddine ve ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İnançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, yargılama aşamasında davacı tarafından sunulan 27.11.2008 tarihli belgelere dayanılıp dayanılmadığı ve dayanılmışsa yasal süresi içerisinde sunulup sunulmadığı noktasında çıkan ihtilaf.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının, dava dilekçesinde ve ilk delil listesinde 27.11.2008 tarihli belgelere dayanmadığı, bu belgeleri yasal süresinden sonra sunduğu, ilk ibraz edilen 27.11.2008 tarihli belge ile sonradan sunulan aynı tarihli belgenin farklı belgeler olduğu, HMK'nın 140/5. maddesi uyarınca yasal süresinde sunulmayan delillere dayanılarak dava açılamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atma davası sonucu ödenen tazminatın, daha önce yapılan kamulaştırma bedeli ödemesi nedeniyle mükerrer ödeme olduğunu iddia eden idarenin, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, idarenin yargılamanın yenilenmesi talebinin dayanağı olan bilgi ve belgelerin ise "sonradan elde edilen belge" niteliğinde olmadığı gözetilerek, ilk derece mahkemesinin yargılamanın yenilenmesi talebini reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığın komisyon karşılığı düzenleyip verdiği sahte müstahsil makbuzlarını kullanan kişilerin destekleme primi alması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işleyip işlemediği, işlediği kabul edilirse suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, sanığın bu suça iştirak derecesinin ne olduğu, TCK'nın 158/1-f maddesindeki adli para cezası düzenlemesinin uygulanması ve yerel mahkemenin gün belirlemeden doğrudan adli para cezası tayin etmesinin doğru olup olmadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın, gerçek bir ticari faaliyeti olmaksızın komisyon karşılığı sahte müstahsil makbuzu düzenleyerek, başkalarının haksız destekleme primi almasını sağlamasının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, bu suça yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, TCK'nın 158/1-f maddesindeki adli para cezası miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı hükmünün temel ceza belirlenirken uygulanması gerektiği ve yerel mahkemenin gün belirlemeden doğrudan adli para cezası belirlemesinin hukuka aykırı olması nedeniyle yerel mahkeme hükmü bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kesinleşen kiracılık sıfatının tespiti davasına ilişkin olarak, sonradan elde edilen deliller ve iddialarla yargılamanın iadesi talep edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Yargılamanın iadesi için ileri sürülen nedenlerin HMK 375. maddede öngörülen şartları taşımadığı, özellikle sonradan ortaya konulan delilin yargılama sırasında elde edilemeyen belge olarak nitelendirilemeyeceği ve diğer iddiaların da yargılamanın iadesi sebebi oluşturmadığı değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Fuhşa aracılık suçlamasıyla yapılan aramada, CMK'nın 119/4. maddesine göre arama tanığı bulundurulmamasının arama işlemini hukuka aykırı hale getirip getirmediği.
Gerekçe ve Sonuç: CMK'nın 119/4. maddesinin açık hükmüne aykırı olarak, arama işleminin ihtiyar heyeti veya komşulardan iki kişi bulundurulmadan yapılması nedeniyle hukuka aykırı olduğu, bu nedenle elde edilen delillerin de hukuka aykırı delil olarak kabul edilmesi ve hükme esas alınamayacağı gözetilerek direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir mahkeme kararına karşı, yargılama sırasında elde edilemeyen bir belgenin sonradan elde edilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi talep edilip edilemeyeceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Yargılamanın iadesi için kanunda sayılan sebeplerin tahdidi olduğu ve davacının, sonradan elde ettiğini iddia ettiği belgenin yargılama sırasında elde edilememesine neden olan elinde olmayan sebepleri kanıtlayamadığı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sanığa isnat edilen eylemin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığına ve buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin hukuki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Sanığın sahte dilekçelerle açtığı davalar neticesinde verilen mahkeme ve Yargıtay ilamlarının da içerik itibarıyla sahte kabul edilmesi ve bu eylemlerinin zincirleme suç oluşturması gözetilerek, sanık hakkında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması usul ve kanuna uygun bulunmuş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı reddedilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.