Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Toplu İş Sözleşmesi Uygulanması”
- Uyuşmazlık: Davacının 1. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nden yararlanma hakkı ve 5. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin geçici 2. maddesinin yorumlanmasıyla ilgili ücret alacaklarının hesaplanması uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 1. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nden yararlanabilmesi için sendika üyeliği veya sendika muvafakati gerektiği, dosyada bu hususun tespit edilmediği ve 5. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin geçici 2. maddesinin ücretlerin dondurulması konusunda davacı yönünden değerlendirilmediği gözetilerek eksik inceleme nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçiye, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücret farkı, ikramiye ve ilave tediyenin tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarının, taraflar arasındaki iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri ile uygulanması gereken mevzuata uygun olduğu değerlendirilerek temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçişle imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve talep ettiği ücret farkı, ilave tediye farkı ve ikramiye farkı alacaklarının olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin kadroya geçişle imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi ve uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davalı idarenin iş sözleşmesine aykırı ödeme yaptığı ve işçinin fark alacaklarının bulunduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücret farkı, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin ücretinin hesabında, belirsiz süreli iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücret ile toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenecek ücretten yüksek olanın uygulanması, taban ücret uygulaması sebebiyle iş sözleşmesi ile belirlenen ücret arasındaki bağlantının kesilmesi halinde ise toplu iş sözleşmesi zamlarının uygulanması, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin bu ilkelere uygun hesaplama yapmaması gözetilerek kararlar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının 6360 sayılı Kanun ile Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine devredilmesinden sonra hangi toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı ve buna bağlı olarak fark alacaklarının bulunup bulunmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin onuncu fıkrası uyarınca devredilen işçilerin, yeni toplu iş sözleşmesi düzenleninceye kadar önceki toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya devam etmeleri gerektiği, davacının da Genel-İş Sendikası ile yapılan toplu iş sözleşmesinden ancak sözleşmenin imza tarihi olan 12.05.2016'dan itibaren yararlanabileceği gözetilerek, mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi ile toplu iş sözleşmesi hükümleri arasında ücret tespitine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin kadroya geçiş sırasında imzaladığı iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin esas alınması gerektiği, toplu iş sözleşmesi hükmünün iş sözleşmesi hükmüyle çeliştiği durumda iş sözleşmesindeki hükmün uygulanacağı ve davacıya ödenmeyen ücret farkı alacağının bulunduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının geçici işçilik döneminin kıdem hesabına dahil edilmemesi nedeniyle eksik ödenen ücret ve tazminat alacaklarının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu alacakların bir kısmı için arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi, 19. Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin dava tarihinde henüz yürürlüğe girmemiş olması ve hesaplamalarda hatalı toplu iş sözleşmesi metninin kullanılması ile 16. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin kademe terfi hükmünün hatalı uygulanması sebepleriyle, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve bölge adliye mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen işçinin, kadroya geçişle imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca ücretinin tespiti ve fark ücret alacağının olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasındaki iş sözleşmesi ve uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında, davalı idarenin iş sözleşmesine aykırı ödeme yaptığı ve işçinin fark ücret alacağı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sözleşmesindeki ücrete göre mi yoksa sonradan yapılan toplu iş sözleşmesine göre mi ücret alacağının tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin ücretinin, geçiş tarihini takip eden dönemde, kadroya geçiş esnasında imzalanan iş sözleşmesinde belirlenen ücrete göre hesaplanması, sonradan yetkili sendika ile yapılan ve sendika üyeliğini şart koşan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan zam oranlarının, geçiş sözleşmesindeki ücrete uygulanmaması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçişten sonraki dönemde hangi toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanacağı, ücret ve diğer işçilik alacaklarının nasıl hesaplanması gerektiği hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçen işçinin, 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi uyarınca belirlenen toplu iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten sonra, yetkili sendikanın toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için 6356 sayılı Kanun'da öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiği, davacının kadroya geçiş sonrası imzaladığı iş sözleşmesinde ücretin belirlenme şekline göre işçilik haklarının hesaplanması gerektiği, davacının ayrıca başka bir toplu iş sözleşmesinden yararlandırılması talebinde de bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçişten sonraki dönemdeki ücret ve diğer işçilik alacaklarının hesabında hangi kriterlerin esas alınacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin ücretinin, kadroya geçiş tarihini takip eden dönemde 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi uyarınca belirlenen toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirleneceği, bu toplu iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten sonra ise iş sözleşmesinde hüküm varsa iş sözleşmesi hükümlerine, aksi halde 4857 sayılı İş Kanunu'na göre hesaplama yapılması gerektiği gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçişten sonraki ücretinin belirlenmesi, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının kapsamı ve alacaklara uygulanacak faiz oranının tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin kadroya geçişindeki belirsiz süreli iş sözleşmesi ve 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. madde uyarınca yararlanılan toplu iş sözleşmesi hükümleri gözetilerek, davacının 31.10.2020 tarihine kadar olan ücret alacağı taleplerinin kabulü, ancak sonrasında başka bir toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartlarını taşımadığı ve bireysel iş sözleşmesinde de ilgili düzenleme olmadığı gerekçesiyle diğer alacak taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinden, mahkeme kararları bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.