Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Yap-İşlet-Devret”Anahtar Kelimeler
- Uyuşmazlık: Davalı şirketin, davacının çalıştığı otoyol inşaatında asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin, otoyol projesinin yap-işlet-devret modeli kapsamında görevli şirket olması ve yapım işlerini başka şirketlere ihale etmesi nedeniyle asıl işveren konumunda olmadığı değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin, davacının çalıştığı otoyol inşaatında asıl işveren olup olmadığı ve işçilik alacaklarından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususu.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin otoyol projesinin yap-işlet-devret modeliyle üstlenilmesi, yapım işlerini başka şirketlere ihale etmesi ve davacının bu şirketlerden birinde çalışması nedeniyle, davalı şirketin asıl işveren olmadığı ve işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin, davacının çalıştığı otoyol inşaatında asıl işveren olup olmadığı ve işçilik alacaklarından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin, otoyol projesinin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde görevli şirket olması ve yapım işlerini başka şirketlere ihale etmesi nedeniyle asıl işveren olmadığı, dolayısıyla işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin, davacının çalıştığı otoyol inşaatında asıl işveren olup olmadığı ve dolayısıyla işçilik alacaklarından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin, otoyol projesinin yap-işlet-devret modeliyle üstlendiği ve yapım işlerini başka şirketlere ihale ettiği, dolayısıyla davacı ile arasında doğrudan bir işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı ve asıl işveren olmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin, davacının çalıştığı otoyol inşaatında asıl işveren olup olmadığı ve davacıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin, otoyol projesinin yap-işlet-devret modeli kapsamında görevli şirket olduğu, yapım işlerini başka şirketlere ihale ettiği ve davacının bu şirketlerden birinde çalıştığı, dolayısıyla davalı şirketin asıl işveren konumunda olmadığı değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin, davacının çalıştığı otoyol inşaatında asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin, otoyol projesinin yap-işlet-devret modeli kapsamında görevli şirket olması ve yapım işlerini başka şirketlere ihale etmesi nedeniyle asıl işveren sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla davacıya karşı husumetin yöneltilemeyeceği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yap-işlet-devret sözleşmesi kapsamında davalıya ödenen komisyonun KDV dahil hasılat üzerinden mi yoksa KDV hariç hasılat üzerinden mi hesaplanacağı ve fazla ödendiği iddia edilen kısmın iadesi gerektiği hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafın ihaleye katılırken idari şartname hükümlerini kabul ettiği, şartnamede komisyonun KDV dahil hasılat üzerinden hesaplanacağının açık olduğu, tarafların sözleşmenin başlangıcından itibaren bu şekilde uyguladıkları ve Sayıştay raporuna kadar herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yap-işlet-devret modeliyle ihale edilen Habur Gümrük Kapısı inşaatı sözleşmesinde, idarenin talep ettiği ek işler nedeniyle yüklenici firmanın işletme süresinin ne kadar uzatılması gerektiği hususunda taraflar arasında muarazanın giderilmesi talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Bilirkişi raporlarına, sözleşme hükümlerine ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin benzer bir uyuşmazlıkta verdiği emsal karara göre, istinaf başvurularının reddine ve ilk derece mahkemesinin ek işletme süresine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı tarafından yapılan inşaat ve eklentilerin bedelinin idareden tahsili ile mahrum kalınan kârın tazminine ilişkin taleplerin reddine dair kararın temyizi.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı ile davalı idare arasında yapılan sözleşme gereğince, taşınmaz üzerindeki yapıların sözleşme sonunda idareye devredileceğinin kararlaştırılmış olması ve kira ilişkisinin devrinin de sözleşmeye uygun olması gözetilerek, haksız fesih iddiasının ispatlanamaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 25 yıllık kira sözleşmesinde, kira bedelinin işlem temelinin çökmesi nedeniyle uyarlanması talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Kira sözleşmesinin yap-işlet-devret niteliğinde olması, uyarlama talebine engel teşkil etmese de mahkemece, sözleşmeye bağlılık ilkesi gözetilerek, uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığının ve kira bedelinin tespitinde uzman bilirkişi kurulundan alınacak rapor doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğinden, eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Yap-işlet-devret modeliyle işletilen bir otopark sözleşmesinin, deprem ve idarenin edimlerini yerine getirmemesi gibi nedenlerle süresinin uzatılması suretiyle uyarlanması talebinin kabul edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Sözleşmeye aykırılık hükümleri Türk Borçlar Kanunu'nda özel olarak düzenlendiğinden, bu hükümlere başvurmak yerine uyarlama talebinde bulunulamayacağı ve uyarlama koşullarının mevcut olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yap-işlet-devret modeliyle kiralanan taşınmazın kiracı tarafından tahliyesi sonrasında, kiracı tarafından yapılan faydalı imalat bedellerinin kiralayandan tahsili talebine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece uyulan bozma ilamında belirtilen inceleme ve araştırma sonucu ile hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması ve usuli kazanılmış hak gözetilerek, yerel mahkemenin kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.