Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Belirli Süreli İş Sözleşmesi”
- Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçiye, kadroya geçiş tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücret, ikramiye ve ilave tediye farkı ödenip ödenmeyeceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı idarenin, işçinin ücretinin eksiksiz ödendiği ve iş sözleşmesindeki ücretin Bakanlığın bilgisi dışında belirlendiği yönündeki itirazlarının yerinde olmadığı, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davacı işçinin fark ücret alacağına hak kazandığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Belirli süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi nedeniyle işçiye ödenmesi gereken bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağı ve indirim yapılacaksa oranının ne olacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 438. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, belirli süreli iş sözleşmesinin feshi halinde bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminattan indirim yapılabilmesi için işçinin başka bir işten gelir elde etmiş olması veya bilerek gelir elde etmekten kaçınmış olması gerektiği, somut olayda işçinin fesih tarihinden itibaren başka bir işte çalışmadığının tespit edilmiş olması ve bilinmeyen bir dönemin de bulunmaması nedeniyle mahkemece yapılan %30 oranındaki indirimin hatalı olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı araştırma görevlisinin, fiilen idari görevlerde çalıştırılması nedeniyle fazla mesai, hafta tatili, yol ve yemek ücreti ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 31. maddesi gereği öğretim görevlisi ile belirli süreli iş sözleşmesi yapılabileceği ve bu durumda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesindeki belirli süreli iş sözleşmesi şartlarının aranmayacağı gözetilerek ihbar tazminatı talebi reddedilirken, davalının harçtan muaf tutulmasına ilişkin hükmün düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin ücrete ilişkin hükümler içeren belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesine göre ücret ve diğer fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının, geçiş döneminde uygulanan toplu iş sözleşmesinin ücret zammı hükmünden yararlanamayacağı, ücretinin 31.10.2020 tarihi itibarıyla hak edilen ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, davalı vekilince sunulan ek bordroların mahkemece dikkate alınıp alınmadığının belli olmaması ve bilirkişi raporunun bu yönlerden denetime elverişli olmaması, ayrıca 2022 yılı ücret tespitinde bireysel iş sözleşmesindeki asgari ücretin yüzde fazlasına göre belirlenen temel ücretin üzerine ayrıca toplu iş sözleşmesinde öngörülen ücret zamlarının da uygulanmasının hatalı olması gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, geçiş sonrası ücreti ile diğer mali ve sosyal haklarının hesabında uygulanacak toplu iş sözleşmesi hükümleri ve belirsiz süreli iş sözleşmesinde belirlenen ücret oranının birlikte değerlendirilmesinden kaynaklanan alacakların tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin ücretinin belirlenmesinde, geçiş öncesi ve sonrası dönemlerde uygulanacak toplu iş sözleşmesi hükümleri ile belirsiz süreli iş sözleşmesinde yer alan ücret düzenlemesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davacının 01.11.2020 tarihinden sonraki dönemde işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinde yer alan iyileştirme ve ücret zammı hükümlerinden değil, 31.10.2020 tarihine kadar uygulanan toplu iş sözleşmesi ve belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümleri uyarınca belirlenen ücret üzerinden hak kazanabileceği gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Belirli süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedilmesi nedeniyle işçinin bakiye süre ücreti ve bu ücrete uygulanacak faiz türü ile ilgili tazminat talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Bakiye süre ücreti tazminatının hesabında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 438. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, işçinin iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tasarruf ettiği miktar ile başka bir işten elde ettiği veya bilerek elde etmekten kaçındığı gelirin mahkemece araştırılarak tazminattan indirilmesi gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, geçiş sonrası yapılan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca ücret, ikramiye ve ilave tediye farkı alacaklarının olup olmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Hem ilk derece mahkemesi kararında hem de istinaf incelemesinde, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücretinin tespitine ve fark alacaklarına hak kazandığı kabul edildiğinden, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Cezai şart içeren iş sözleşmesinin feshi halinde, cezai şart tutarının belirlenmesinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 182. maddesinin son fıkrasının uygulanıp uygulanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasındaki sözleşmenin asgari süreli sözleşme niteliğinde olduğu, ilk derece mahkemesince belirli süreli sözleşme olarak kabul edilmesinin isabetli olmamakla birlikte sonuca etkili olmadığı, cezai şarttan indirim yapılırken davacı işçinin niteliği, yaptığı iş, ücreti ve 2 yıllık sürenin çalışılan ve çalışılmayan kısmı ile tarafların durumu gözetilerek makul oranda bir indirim yapıldığı gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Belirli süreli iş sözleşmesinin işverence süresinden önce feshedilmesi nedeniyle işçinin cezai şart veya bakiye süre ücreti talebinde bulunması üzerine, iş sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığı ve işçinin hangi tazminata hak kazanacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren objektif koşullar mevcut olmasa da tarafların bu yönde anlaşmış olması ve işçinin buna güvenerek hareket etmesinin gözetilmesi gerektiği, işverenin iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunu iddia etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve işçinin cezai şart veya bakiye süre ücreti arasında seçimlik hakkı bulunduğu gerekçeleriyle, mahkemece davacıya seçimlik hakkı tanınarak sonucuna göre hüküm kurulması için bozma kararı verilmiştir. - Uyuşmazlık: Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığı, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, davacının bakiye süre ücreti ve transfer ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı işverenin, belirli süreli iş sözleşmesinin objektif bir neden olmaksızın yapıldığını ileri süremeyeceği ve bu hususun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, ayrıca feshin haklı nedene dayandığının ispatlanamadığı ve transfer ücreti için herhangi bir koşul öngörülmediği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, geçiş esnasında düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücret ile diğer işçilik alacaklarının tespiti ve fark alacaklarının olup olmadığına ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı işçinin iş sözleşmesi ve 31.10.2020 tarihinde sona eren toplu iş sözleşmesine göre belirlenen ücrete ilişkin alacaklarının hesabında, toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihinden sonraki dönem için de toplu iş sözleşmesindeki %4 zam oranının uygulanmasının ve yine toplu iş sözleşmesinin sona erdiği dikkate alınmadan ulusal bayram, genel tatil ve ikramiye alacaklarının hesaplanmasının hatalı olduğu, ayrıca arabuluculuk son tutanağından sonraki dönem için arabuluculuk şartının gerçekleşmediği gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Belirli süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi nedeniyle işçinin bakiye süre ücreti ve diğer ücret alacakları taleplerine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, işçinin daha önce ödendiği kabul edilen ücret alacaklarının da kabulüne ve belirli süreli iş sözleşmesinin feshi nedeniyle işçinin hak kazanabileceği bakiye süre ücretinin hesabında TBK m. 438/2'deki indirim şartlarının araştırılmaması gözetilerek karar bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.