Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Gelir Ortaklığı Senedi”
- Uyuşmazlık: Mirasbırakanın satın aldığı menkul kıymetlerin zamanaşımı nedeniyle usulsüz şekilde fona devredildiği iddiasıyla açılan tazminat davasının reddine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemelerin, davacıların mirasbırakana ait gelir ortaklığı senetlerini ibraz edemedikleri, senetlerin zamanaşımına uğradığı ve bankanın sadece satış aracılığı yaptığı hususlarını değerlendirerek davanın reddine karar vermeleri usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. - Uyuşmazlık: Adi ortaklığın borcundan dolayı, adi ortaklığa ait mal veya alacağın haczedilip haczedilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Adi ortaklığın, tüzel kişiliği olmamasına rağmen ticari faaliyette bulunarak mal tedarik edebildiği, bu ticari faaliyetlerden doğan borçlardan ortakların müteselsilen sorumlu olduğu ve ortaklığın malvarlığının elbirliği mülkiyeti esasına tabi olduğu gözetilerek, adi ortaklığın borcundan dolayı ortaklığa ait mal veya alacağa haciz konulabileceğine ve alacaklının ortaklığın malvarlığından tahsilat yapabileceğine karar verilerek direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Sanığın eşinden zorla aldığı altınların yağma suçunu mu yoksa TCK 150/1'deki "hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili" kapsamında kasten yaralama ve tehdit suçlarını mı oluşturduğu uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sanık ile mağdur arasında edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında hukuki bir ilişki bulunmadığı, altınların mağdurun kişisel malı olduğu ve sanığın da ortak mülkiyet iddiasında bulunmadığı gözetilerek TCK 150/1'in uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Ortaklık hissesi olarak konulduğu iddia edilen bono nedeniyle yapılan icra takibi sebebiyle açılan istirdat davasına ilişkin temyiz incelemesi.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkeme kararının, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali, vekalet ücretinin dava değerini aşması ve harcın eksik alınması gibi hususlarda hatalı olduğu tespit edilerek, 6100 sayılı HMK'ya eklenen Geçici 3. madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK'nın 438. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile davalı ortağın kâr payı alacağı ve iade talepleri konusundaki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine, davalı ortağın kâr payı alacağının olmadığına ve davacıya fazla ödeme yapılan miktarın iadesine karar vermesi, bozma kararına uygun bulunarak onanmıştır. - Uyuşmazlık: Taraflar arasında adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davaya konu adi ortaklık ilişkisinin kimler arasında kurulduğunun taraf beyanları ve tüm dosya kapsamıyla netleştirilmeden, davalılardan birinin ortak olarak kabul edilmediği halde hükümde sorumlu tutulmasının hatalı olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra takibine konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ödendiği iddia edilen kapora bedelinin iadesi istemine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacıların, "malen" kaydı bulunan bono ile ilgili teminat senedi iddiasını ispatlayamamaları ve davalının bononun mal bedelini temsil ettiğine dair savunmasının senet içeriğiyle uyumlu olması gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı ile davalının ortaklaşa edindikleri taşınmazın davacı hissesinin bedelinin ve kira gelirlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini asli müdahil ...'ye devrettiği, bu nedenle davayı açmakta aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nın 6772 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacı işçiye ilave tediye ödemesi yapılıp yapılmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının kuruluş, gelir, ayrıcalık, personel ve denetim yönlerinden kamu kurumu niteliğinde olduğu, 7144 sayılı Kanun ile de vakıfların kamu işyeri olduğunun açıklığa kavuşturulduğu, ayrıca davacı işçiye yapılan ikramiye ödemelerinin mükerrer ödemeye sebebiyet vermemesi için hesaplamadan dışlanması gerektiği gözetilerek direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nın 6772 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına ve buna bağlı olarak davacı işçiye ilave tediye ödenmesi gerekip gerekmediğine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının kuruluş, gelir, denetim, personel özlük hakları ve çalışma şartları gibi çeşitli yönlerden kamu işyerleri niteliğinde olduğu, 7144 sayılı Kanun ile de bu niteliğin teyit edildiği ve davacıya yapılan ikramiye ödemelerinin mükerrer ödemeye sebebiyet vermemesi için hesaplamadan çıkarılarak bilirkişi raporu değerlendirilmek suretiyle davanın kabulü gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nda çalışan işçinin, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının kuruluş, gelir, ayrıcalık, personel ve denetim yönünden kamu kurumu niteliğinde olduğu, bu niteliğin 7144 sayılı Kanun ile de açıklığa kavuşturulduğu, dolayısıyla 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödeme yükümlülüğü bulunduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nın 6772 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacı işçiye ilave tediye ödenmesi gerekip gerekmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının kuruluş, gelir, denetim ve personel yapısı itibariyle kamu işyerleri niteliğinde olduğu, bu niteliğin 7144 sayılı Kanun ile de teyit edildiği ve davacıya yapılan ikramiye ödemelerinin mükerrer ödemeye sebebiyet vermemesi için hesaplamadan çıkarılması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.