Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Hak Düşürücü Sözleşme”
- Uyuşmazlık: Aktif çalışma hayatı içinde olmayan emeklilerin sendika kurma hakkının bulunup bulunmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 51. maddesinin sendika kurma hakkını yalnızca çalışanlar ve işverenler için öngörmesi, uluslararası sözleşmelerle Anayasa arasında aynı konuda farklı hükümler olması durumunda Anayasa hükümlerinin esas alınması gerektiği ve aktif çalışma hayatı içinde olmayan emeklilerin sendika kurma hakkının Anayasal dayanağının bulunmaması gözetilerek, emekliler tarafından kurulan sendikanın yok hükmünde olduğuna ve yerel mahkemenin bu yöndeki kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Hizmet tespiti davasında, Kurum tarafından davacının bir kısmının tespit edildiği ve bir kısmının da bildirildiği blok çalışmada, bildirim ve tespit öncesi dönem için hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79. maddesi uyarınca, Kurum tarafından tespiti yapılan ve davalı işveren tarafından bildirimi yapılan dönemlerden önceki çalışmaya ilişkin hak düşürücü sürenin, blok çalışma olması sebebiyle, kesintisiz çalışmanın sona erdiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İtirazın iptali davasında, alacaklının takip dosyasında borçlu hakkında haciz istemesi, borçlunun itirazını öğrenme sayılır mı ve bu durum İİK'nın öngördüğü tebligatın yerine geçer mi?
Gerekçe ve Sonuç: İİK m.67'de öngörülen hak düşürücü sürenin başlangıcı için itirazın alacaklıya tebliğ edilmesi şart olduğundan ve alacaklının haciz talebinde bulunmasının tebligat yerine geçmeyeceği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4/3. maddesi hükmü gereğince orman niteliği ile Hazine adına tespit edilip kesinleşen taşınmaz hakkında vergi kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak 10 yıl içinde dava açılabilmesinin mümkün olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesine göre yapılan kadastro işlemi sonucu bir yerin orman olarak belirlenmesi durumunda, sonuçların ilanı, hak düşürücü süreler ve itirazlar bakımından kanunda farklı bir prosedür öngörülmediği, Anayasal mülkiyet hakkının özüne dokunan 30 günlük hak düşürücü sürenin adil yargılanma hakkına aykırı olduğu ve 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılabileceği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı hak düşürücü süre yönünden onanmış, ancak davanın esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir. - Uyuşmazlık: İcra takibine yapılan itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği durumda, arabuluculuğa başvurulmasının, itirazın iptali davası açma süresini başlatıp başlatmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: İtirazın iptali davası açma süresinin, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağı, arabuluculuğa başvurmanın tebliğ yerine geçmeyeceği ve hak düşürücü süreyi başlatmayacağı gözetilerek, uyuşmazlık bu yönde giderilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının 01.07.1999-04.09.2002 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti talebinde, 04.09.2002-13.11.2003 tarihleri arasındaki sigorta bildirimlerinin hak düşürücü süreyi kesip kesmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi bildirim yapılan sigortalıların, hiç bildirim yapılmayanlarla aynı hukuki statüde değerlendirilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı ve davacının daha sonraki tarihlerde aynı işyerinden bildirimlerinin bulunduğu gözetilerek, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesindeki hak düşürücü sürenin dolmadığı gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Arazi kadastrosundan sonra yapılan orman kadastrosunun ikinci kadastro sayılıp sayılmayacağı ve orman kadastrosundan önce kesinleşen Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi kararının kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Arazi kadastrosunun kesinleşmesinden sonra yapılan orman kadastrosunun ikinci kadastro niteliğinde olduğu ve daha önce Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi'nde aynı taraflar arasında aynı konu hakkında verilen kararın kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: İkrah (korkutma) nedeniyle tapu iptali ve tescil davasında, Borçlar Kanunu'nun 39. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği ve önceki bozma kararının usuli kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığı hususlarında ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının ikrah nedeniyle yaptığı tapu devrinden hemen sonra şikayette bulunması ve ceza davasını katılan sıfatıyla takip etmesi sözleşmeden dönme iradesinin açık bir şekilde ortaya konması olarak değerlendirilerek, davalılara bu iradenin 1 yıllık süre içinde ulaştığı ve hak düşürücü sürenin geçmediği, ayrıca hak düşürücü süreye ilişkin bozma kararının usuli kazanılmış hak oluşturmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının, sigorta bildirimlerinin bir kısmının yapılmış olması nedeniyle geri kalan kısmı için açtığı hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre şartının gerçekleşip gerçekleşmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi sigorta bildiriminin yapılmış olması durumunda, bildirim yapılmayan ve birleşik blok çalışma niteliğindeki hizmetler için 5 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeyeceği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının, davalı işveren nezdinde 20.07.1989-01.05.1990 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığına dair açtığı hizmet tespiti davasında, davalı tarafından 1990/2. dönemden sonraki çalışmalarının bildirilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin hak düşürücü sürenin geçmiş olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Uyuşmazlık konusu döneme ilişkin sigorta bildiriminin yapılmadığı ve blok çalışma döneminin sonundan itibaren hak düşürücü süre hesaplandığında davanın süresinde açılmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.