Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Hizmet İkramiyesi”
- Uyuşmazlık: Davacının çalışma koşullarında rızası alınmadan aleyhine değişiklik yapılıp yapılmadığı ve bunun sonucunda çeşitli fark ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Dosya kapsamına göre, davacının ücretinde yapılan değişikliklerin haksız olmadığı, alacak hesaplamalarının doğru yapıldığı ve zamanaşımı değerlendirmesinde hata bulunmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 6360 sayılı Kanun kapsamında devralan kurumun, devredilen işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğunun kapsamı ve hesaplanması uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet yılı ikramiyesi hesabının hatalı yapılması, ilave tediye alacağı hesaplamalarının denetime elverişli olmaması ve davada gerçek hasım tek davalı iken iki davalı varmış gibi hüküm kurulması gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmadığı ve buna bağlı olarak zamanaşımı def'inin uygulanıp uygulanamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davanın kısmi dava olarak açılmış olması ve davalı tarafın zamanaşımı itirazının kısmi dava açılması nedeniyle sadece talep artırımına ilişkin kısmı kapsaması gerektiği değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşçinin, işveren tarafından yürürlükten kaldırılan personel yönetmeliği hükmü gereğince kıdem teşvik ikramiyesine hak kazanıp kazanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin, yeni personel yönetmeliğinin kendisine tebliğinden önceki çalışma süresi için eski yönetmelikteki kıdem teşvik ikramiyesine hak kazanmış sayılamayacağı, yeni yönetmeliğin yürürlüğe girmesiyle eski yönetmelikte düzenlenen kıdem teşvik ikramiyesi hükmünün de ortadan kalktığı, İş Kanunu m.22'ye uygun olarak yapılan değişikliğin geçmişe etkili olarak uygulanamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Resen emekliye sevk edilen ve sonrasında göreve iade edilip ihraç edilen davalıya ödenen emekli ikramiyesinin yersiz olup olmadığı ve Hazine zararına sebep olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalının resen emekliye sevk işleminin yargı denetiminden geçerek kesinleştiği, fiili hizmet süresinin 30 yıldan fazla olduğu ve Emekli Sandığına tabi hizmet süresinin tek başına sandıktan aylık bağlanmasına yeterli olduğu gözetilerek, emekli ikramiyesi ödenmesinin yerinde olduğu ve Hazine zararının oluşmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Feshedilen hizmet akdi nedeniyle işçinin, kâr dağıtım tarihi itibariyle işyerinde çalışmadığı gerekçesiyle temettü ikramiyesi alamaması.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin, temettü ikramiyesinin dağıtıldığı tarihte işyerinde çalışmıyor olsa dahi, ikramiyenin hak edildiği dönemde çalışmış ve şirketin kâr etmesine katkıda bulunmuş olması gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Feshedilen hizmet akdi nedeniyle işçinin, kâr dağıtım tarihinde işyerinde çalışmıyor olmasına rağmen temettü ikramiyesine hak kazanıp kazanmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İşçinin, temettü ikramiyesinin dağıtıldığı tarihte işyerinde çalışmıyor olsa dahi, söz konusu kârın elde edildiği dönemde çalışmış olması ve bu kâra katkıda bulunmuş olması nedeniyle temettü ikramiyesine hak kazanmış olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Özelleştirilen bir kuruluşta çalışan işçinin, kamuya nakil sonrası kıdem tazminatı talep edip edemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu Ek 29. madde ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi ile taraflar arasındaki 2. Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 9. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, kamuya nakledilen işçinin kıdem tazminatı yerine emekli ikramiyesinde geçmiş hizmet sürelerinin dikkate alınacağı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Özelleştirme sonucu kamuya nakledilen bir işçinin, imzaladığı Tip 2 sözleşme ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi, 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi ve imzalanan Tip 2 sözleşmenin 9. maddesi hükmü uyarınca, kamuya nakledilen işçinin kıdem tazminatı yerine emekli ikramiyesi hesabında geçmiş hizmet sürelerinin değerlendirileceği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Özelleştirme sonrası kamuya nakledilen ve Tip 2 hizmet sözleşmesi imzalayan işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu Ek 29. madde, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulaması Hakkında Kanun 22. madde ve imzalanan Tip 2 hizmet sözleşmesinin 9. maddesi birlikte değerlendirilerek, kamuya nakledilen işçinin kıdem tazminatı yerine emekli ikramiyesinde geçmiş hizmet sürelerinin dikkate alınacağı gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Sözleşmeli personel olarak çalışılan süre için kıdem tazminatı hesabında 1475 sayılı yasanın 14. maddesinde öngörülen özel ve genel tavandan hangisinin uygulanacağı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 1475 sayılı yasanın 14/6. maddesindeki özel tavan hükmünün, emekli sandığına tabi bir işçinin kıdem tazminatının, emekli ikramiyesini aşamayacağını öngörmesi ve bu hükmün kamu düzeninden olup aksi yöndeki sözleşme hükümlerinin geçersiz olması gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle emekli ikramiyesine hak kazanıp kazanmadığı veya ödediği primlerin iadesi talebinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece Mahkemesinin, Yargıtay’ın ikinci bozma kararına uyarak verdiği ret kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilerek davacının temyiz talebi reddedilerek karar onanmıştır.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.