Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Maddi Hata Düzeltmesi”
- Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir Yargıtay kararında maddi hata düzeltmesi yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay kararının hukuki değerlendirme ve delil değerlendirmesi içermesi ve maddi hata düzeltmesinin yalnızca yazı ve hesap hataları gibi açık hatalar için öngörülmesi gözetilerek maddi hata düzeltme talebi reddedilmiştir. - Uyuşmazlık: Davada taraf olmayan bir vekilin, davaya konu taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle Yargıtay kararında maddi hata düzeltmesi talebinde bulunup bulunamayacağı hususunda uyuşmazlık vardır.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay, yalnızca davada taraf sıfatı bulunan kişilerin temyiz hakkı ve maddi hata düzeltmesi talebinde bulunabileceği, taşınmazı sonradan satın alan kişinin davada taraf olmadığı gözetilerek maddi hata düzeltmesi talebinin reddine karar vermiştir. - Uyuşmazlık: Kesinleşmiş kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, tapu kaydı ile mahkeme kararı arasında isim uyuşmazlığı nedeniyle maddi hata düzeltmesi yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş yargı kararlarında maddi hata düzeltmesi, hukuki değerlendirme veya delil takdiri dışında, yargılamanın sonucunu etkileyen açık ve belirgin maddi olgulara ilişkin olmalı ve talep ayrı bir dava konusu yapılamayacağından, davacı idarenin maddi hata düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı vekilinin, Yargıtay'ın temyiz isteminin süreden reddine ilişkin kararına karşı maddi hata düzeltmesi talebinde bulunması.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı vekilinin maddi hata düzeltmesi talebinde dayandığı olguların 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde belirtilen maddi hata kapsamında değerlendirilemeyeceği ve kanunda yer almayan karar düzeltme yoluna başvurarak kötü niyetli kanun yolu başvurusunda bulunduğu gözetilerek talebin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yargıtay’ın kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz incelemesi yapmadığı bir alacak davası kararına karşı davalı vekilinin maddi hata düzeltmesi talebinde bulunması.
Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda karar düzeltme yolunun bulunmaması, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Yargıtay’ın iş mahkemeleri kararlarına karşı verdiği kararlar hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaması ve davalı vekilinin maddi hata olarak ileri sürdüğü hususun hukuki bir değerlendirme içermesi nedeniyle davalı vekilinin maddi hata düzeltmesi talebi reddedilmiştir. - Uyuşmazlık: Yargıtay'ın, muris muvazaasına dayalı tazminat davasında temyiz dilekçesini değerden reddetmesi üzerine davacı vekilinin, davanın miras sebebiyle istihkak ve miras paylaşım davası olduğunu ileri sürerek maddi hata düzeltmesi talebinde bulunması.
Gerekçe ve Sonuç: Davanın muris muvazaasına dayalı tazminat davası olarak açıldığı, davacı vekilinin de Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunda hukuki nitelemeye itirazda bulunmadığı ve Yargıtay kararında maddi hata bulunmadığı gözetilerek maddi hata düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin miktar itibariyle istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde verilen onama kararına karşı yapılan maddi hata düzeltme talebinin kabul edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Davanın belirli bir döneme ilişkin ücret alacaklarına dair olduğu, ileriye yönelik etkisi bulunmadığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi ile 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Yargıtay kararlarında maddi hata düzeltmesi yoluna gidilemeyeceği gözetilerek davacı vekilinin maddi hata düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı vekilinin, Yargıtay'ın bozma ilamına uyan mahkemenin verdiği karara karşı, emsal dosyalarda muvazaanın kabul edildiği gerekçesiyle maddi hata düzeltmesi talebinde bulunup bulunamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay kararlarında maddi hata düzeltmesi yolunun bulunmadığı, davacı vekilinin iddiasının hukuki takdire ilişkin olduğu ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesinin 3. fıkrası gereğince iş mahkemeleri kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gözetilerek maddi hata düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İtirazın iptali davasında maddi hata nedeniyle yanlış icra dosyasına dayanılması halinde, icra dosyasının değiştirilmesinin ve davanın esasının değiştirilen dosya üzerinden incelenmesinin mümkün olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: İtirazın iptali davasında, davacının dava dilekçesinde belirttiği icra dosyası ile daha sonra iddia ettiği icra dosyasının farklı olması ve bu durumun maddi hata olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı onanmış ve davanın esasının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir. - Uyuşmazlık: Yargıtay'ın bozma ilamında vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle davalı vekilinin maddi hata düzeltmesi talebinde bulunup bulunamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Yargıtay'ın iş davalarına ilişkin kararlarında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak karar düzeltme yolunun öngörülmediği, ayrıca talep edilen hususun maddi hata değil, hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu gözetilerek davalı vekilinin maddi hata düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yemek yardımı alacağı davsında verdiği bozma kararına karşı davacı vekilinin maddi hata düzeltme talebinin kabul edilip edilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince Yargıtay'ın iş davalarına ilişkin kararlarında maddi hata düzeltmesi yoluna başvurulamayacağı ve davacı vekilinin talebinin hukuki takdire ilişkin olduğu gözetilerek, maddi hata düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yargıtay'ın onama kararına karşı, dayanağı olan KHK hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle maddi hata düzeltmesi talep edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'da Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu öngörülmediği, maddi hata düzeltmesinin ise yalnızca hükümdeki yazı ve hesap hataları gibi açık hatalar için öngörüldüğü, iptal edilen KHK hükmüne dayanılsa dahi Yargıtay kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu gözetilerek maddi hata düzeltme talebi reddedilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.