Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Ret Vekalet Ücreti”
- Uyuşmazlık: Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan kanuni vekalet ücreti alacağının tahsili davasında, sözleşmedeki tahsil şartının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinde kanuni vekalet ücretinin ödenebilmesi için tahsil şartının öngörüldüğü, ancak dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre alacakların aciz vesikasına bağlandığı ve herhangi bir tahsilat yapılmadığı anlaşıldığından, sözleşmedeki tahsil şartı gerçekleşmediği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirket ile davacının müvekkili arasında yapılan sulh sözleşmesi nedeniyle davacının, davalı şirketten Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca vekalet ücreti talep edip edemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 05.10.2018 tarihli ve 2017/6 E., 2018/9 K. sayılı ilamı uyarınca, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesinde düzenlenen müteselsil sorumluluk kapsamında, sulh ile sonuçlanan işlerde karşı tarafın avukatına hükmedilecek vekalet ücretine akdi vekalet ücretinin dahil olmadığı gözetilerek, davacının akdi vekalet ücretine ilişkin talebinin reddine dair yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Süreli avukatlık sözleşmesinin sona ermesinden sonra davalı tarafından gönderilen ihtarnamelerin haksız azil teşkil edip etmediği ve davacının akdi ve yasal vekalet ücreti ile prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Süreli avukatlık sözleşmesinin sona ermesinin ardından davalı tarafından gönderilen ihtarnamelerin haksız azil olarak nitelendirilemeyeceği ve davacının yalnızca sözleşme süresi içerisinde kesinleşen davalardan kaynaklanan alacakları talep edebileceği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen davada, davalı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin maktu mu yoksa nispi mi olması gerektiği.
Gerekçe ve Sonuç: Davanın, hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı eksikliğinden usulden reddedildiği ve bu kararın uyuşmazlığı esastan çözmediği, sadece dava tarihi itibariyle davacının davalıya karşı dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretini geçemeyeceği kuralı da dikkate alınarak hükmedilen maktu vekalet ücretinin yasal olduğu gerekçesiyle direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davalıların sulh olduğu iddiasına dayalı akdi vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 05.10.2018 tarih ve 2017/6 Esas, 2018/9 Karar sayılı kararı gereğince, davalıların sulh olması nedeniyle davalı ... dışındaki davalıların akdi vekalet ücretinden sorumlu olmadığı, sulh sözleşmesinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile onaylanmış olması nedeniyle muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı ve hükmedilen alacağın yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gözetilerek, davacının temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kurum tarafından azledilen davacı avukatların, azlin haksız olduğunu ileri sürerek vekalet ücreti talep etmeleri üzerine azlin haklı olup olmadığı ve davacıların vekalet ücretine hak kazanıp kazanmadıkları hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı avukatların, davalı kuruma karşı vekalet ilişkisinin gerektirdiği saygı ve güveni zedeleyici yazışmalar yapmaları, avans kullanımına ilişkin kurallara uymamaları ve vekalet ücretini tahsil amacıyla haksız yere dava açmaları gibi nedenlerin haklı azil sebebi oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Erken açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davasının reddine ilişkin kararın esastan mı yoksa usulden mi verildiği ve buna bağlı olarak davalı vekiline maktu mu yoksa nispi vekalet ücreti mi takdir edilmesi gerektiği.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih şartlarının gerçekleşmediği ve sözleşmenin halen yürürlükte olduğu gerekçesiyle davayı reddetmesinin, işin esasına ilişkin bir değerlendirme olduğu ve dava şartı yokluğundan usulden verilmiş bir ret kararı niteliğinde olmadığı gözetilerek, davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği ve direnme kararının bozulması gerektiğine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Birleşen davada davacı ve davalı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay'ın önceki bozma ilamında birleşen davada vekalet ücreti hususunda maddi hata yapılarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacı lehine vekalet ücreti hesabında eksik hesaplama yapılması nedeniyle, hükmün düzeltilerek davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacı lehine vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne uygun olarak yeniden hesaplanması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davanın esastan mı yoksa dava şartı yokluğu nedeniyle usulden mi reddedildiği ve buna göre davalı yararına maktu mu yoksa nispi vekalet ücreti mi verileceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriğini ve fesih şartlarını inceleyerek davanın reddine karar vermesi, davanın esasına ilişkin bir değerlendirme olarak kabul edildiğinden ve dava şartı yokluğuna dayanmadığından, direnme kararı bozulmuş ve davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.