Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“SGK.”
- Uyuşmazlık: İşten ayrılış bildirgesinde yer alan işten çıkış kodunun düzeltilmesi istemli davada, SGK'nın husumetten çıkarılıp çıkarılmayacağı, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin SGK'dan alınıp alınmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşen mahkeme kararında iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği belirtilmesine ve davacının bu kararla SGK’ya başvurusuna rağmen, SGK tarafından işten çıkış kodunun düzeltilmemesi ve işveren ile birlikte başvuru yapılması gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle SGK'nın davaya dahil edilmesinde ve aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşten ayrılış kodunun düzeltilmesi davasında, mahkemece resen davaya dahil edilen SGK aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi halinde, SGK lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği hususundaki uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İşten ayrılış kodunun düzeltilmesi davalarında yasal muhatabın işveren olması ve SGK'nın zorunlu hasım sıfatı bulunmaması, dolayısıyla mahkemece resen davaya dahil edilmesinin isabetli olmaması ve davaya sebebiyet vermeyen SGK lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmaması gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Trafik kazası sonucu bacağını kaybeden davacının, ilk protez gideri ile ileride yapılacak protez giderlerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olup olmadığı ve bu giderlerin sorumlusunun SGK mi yoksa zorunlu mali sorumluluk sigortacısı mı olduğunun tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesiyle SGK'nın sorumluluğuna giren tedavi giderlerinin, üniversite hastaneleri ve diğer resmi/özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sunduğu sağlık hizmet bedelleriyle sınırlı olduğu, ilk protez uygulaması için fatura düzenlenmiş olsa dahi bunun SGK’nın değil sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu ve ileride yapılacak protez giderlerinin de sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu gözetilerek, direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: İşten çıkış kodunun düzeltilmesi istemli davada Sosyal Güvenlik Kurumu'nun (SGK) taraf sıfatının bulunup bulunmadığı ve aleyhine hüküm kurulup kurulamayacağı hususunda uyuşmazlık vardır.
Gerekçe ve Sonuç: İşten çıkış kodunun düzeltilmesi davasının yasal muhatabının işveren olması ve SGK'nın bu davada yasal olarak taraf sıfatı bulunmaması, ayrıca davacı tarafından davalı olarak dahi gösterilmemiş olması gözetilerek, SGK hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ile eczane arasında yapılması öngörülen ilaç temin sözleşmesinin, SGK tarafından imzalanmaması nedeniyle oluşan uyuşmazlığın giderilmesi talebi.
Gerekçe ve Sonuç: SGK ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan protokolün, belirli şartları sağlayan eczanelerle SGK'nın sözleşme yapma yükümlülüğü getirdiği, davacı eczanenin de bu şartları sağladığı ve protokolün SGK'yı bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek, istinaf mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşten çıkış kodunun düzeltilmesi davasında SGK'ya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: İşten çıkış kodunun belirlenmesi ve değiştirilmesi işverenin sorumluluğunda olup, SGK'nın bu konuda taraf olmadığı, dolayısıyla SGK aleyhine açılan tespit davasında husumet bulunmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: SGK işten ayrılış bildirgesinde yer alan işten çıkış kodunun düzeltilmesi istemli davada, SGK Başkanlığı'nın dava açılmasına sebebiyet verip vermediği, husumet, SGK aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı SGK tarafından davalı işverenden belge istenmeden davacının başvurusu hakkında işlem yapılıp çekişme yaratılarak dava açılmasına sebebiyet verildiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının sonuç itibariyle doğru olduğu kabul edilmiş ve davalı SGK’nın temyiz başvurusu reddedilerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının yurt dışı borçlanması için yatırdığı paranın sahte kimlikle çekilmesi nedeniyle bankaya ve SGK'ya karşı açtığı alacak davasında, bankanın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve SGK lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Bankanın, kimlik kontrolü yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sahte kimlikle yapılan çekimden sorumlu olduğu, SGK'nın ise talebi işleme koyarken herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve davanın reddedilmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının kısmen düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşten çıkış kodunun düzeltilmesi istemiyle açılan tespit davasında SGK'nın davalı olarak yer alıp alamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: İşten çıkış kodunun düzeltilmesine yönelik tespit davalarında yasal muhatabın işveren olması ve SGK'ya husumet yöneltilememesi gözetilerek, SGK aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, ilk derece ve istinaf kararlarının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İşten ayrılış bildirgesindeki çıkış kodunun değiştirilmesi davasında SGK'nın taraf sıfatı ve istinaf hakkının bulunup bulunmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından dava dilekçesinde husumet yöneltilen SGK'nın, mahkemece yapılan usuli bir işlemle ihbar olunan olarak kabul edilmesinin ve bu nedenle istinaf hakkının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, SGK'nın davalı sıfatının ve istinaf hakkının bulunduğu gözetilerek, temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Sağlık hizmet sunucularının (SHS), Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) fatura edemedikleri sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi istemine ilişkin muarazanın giderilmesi davasında, Yargıtay’ın bozma kararına rağmen, davalı SGK tarafından faturalandırma yapılmamasının haklı olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay’ın önceki bozma kararında, SGK’nın sistem hatası nedeniyle SHS'lerin faturalandırma yapamamasının SGK’nın kusuru olduğu ve faturaların ödenmesi gerektiği belirtildiğinden, bu husus kesinleşmiş olup, SGK’nın sistem hatası, manuel faturalandırma imkanı ve iyiniyet kuralları gibi savunmalarının bozma kararı kapsamı dışında kalarak kesinleştiği gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle takılan ve ileride değiştirilmesi gerekecek protez giderlerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi kapsamında tedavi gideri olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve bu giderlerden SGK'nın mı yoksa zorunlu mali sorumluluk sigortacısının mı sorumlu olduğu hususu.
Gerekçe ve Sonuç: Trafik kazası sonucu takılan ve ileride değişmesi gerekecek protez giderlerinin 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesinde belirtilen sağlık kurum ve kuruluşları tarafından sunulan sağlık hizmet bedelleri kapsamında olmadığı, bu nedenle SGK'nın değil, işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumlu olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.