Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Tesis”
- Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu oluşan parsellerin yüzölçümlerinde meydana gelen değişikliğin giderilmesi talebiyle açılan uygulama kadastrosuna itiraz davasında, mahkemenin tesis kadastrosu sınırlarını esas alıp almaması hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı, tesis kadastrosu sınırlarının teknik bir hata yoksa esas alınması gerektiği, somut olayda tesis kadastrosu sınırlarından ayrılmayı gerektirecek bir durumun olmadığı ve bilirkişi raporlarında da teknik bir hataya işaret edilmediği gözetilerek, mahkemenin uygulama kadastrosu yerine tesis kadastro sınırlarını esas alması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sırasında taşınmazların yüzölçümlerinin eksik ve sınırlarının hatalı belirlendiği iddiasıyla açılan uygulama kadastrosu davasında, davanın kabul edilip edilmeyeceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek değil, tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları gidermek olduğu, somut olayda tesis kadastrosu paftası ile uygulama paftasının çakıştırılması sonucu sınırların örtüştüğü, tesis kadastrosu sırasında taşınmazlar arasında sabit bir sınırın bulunmadığı ve tesis paftasında da hata olmadığı gözetilerek, mahkemenin delillerin takdirinde hataya düşerek davanın kabulüne karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosunda iki parsel arasındaki sınırın hatalı belirlendiği iddiasıyla açılan kadastro itiraz davasında, tesis kadastrosunda sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis ve uygulama kadastro paftalarının çakışması, hava fotoğraflarında sabit sınır niteliğinde bir unsur bulunmaması, davacı parseli yüzölçümünde azalma olmaması, taşınmazların el değiştirmiş olması, tesis paftasının zemine uygulanabilir olması ve adada kayma olmaması gibi hususlar değerlendirilerek tesis kadastrosunda sınırlandırma hatası yapılmadığı sonucuna varılarak, yerel mahkeme kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen eksilmenin düzeltilmesi talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosu ve uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu, tesis kadastrosu sırasında taşınmazlar arasında sabit sınırların bulunmadığı ve tesis paftasında hata olmadığı gözetilerek, uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve tesis kadastrosu paftasına göre uygulama sınırının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu mera vasfındaki taşınmazın yüzölçümünün azalması nedeniyle kadastro tespitine itiraz davası.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosu ile tespit edilen sınırların doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de tesis ve uygulama kadastro sınırlarının çakıştırılmasında uyuşmazlık konusu taşınmaz aleyhine azalma olduğu, tesis kadastrosu sırasında sabit bir sınırın bulunmadığı, tesis kadastrosu sonrası tarihli hava fotoğraflarının uygulama kadastrosunun değerlendirilmesinde esas alınamayacağı ve tesis kadastrosu ile oluşan sınırların esas alınması gerektiği gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı tarafından yaptırılan enerji nakil hattı tesis bedelinin davalıdan tahsili talebi üzerine, davalının işletme hakkı devir sözleşmesi gereğince sorumluluğun kimde olduğu ve uygulanacak faiz türünün ne olduğuna ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı şirketin, işletme hakkı devir sözleşmesi gereği dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü sorumluluğun kendisinde olduğu ve tesis bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, ancak mahkemece uygulanan faiz türünün avans faizi değil yasal faiz olması gerektiği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacı şirketin, inşaat projesinin elektrik ihtiyacını karşılamak için kendiliğinden inşa ettiği ve sonrasında davalı dağıtım şirketine devrettiği dağıtım tesisi giderlerinin tahsili istemidir.
Gerekçe ve Sonuç: Uyuşmazlığın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilmesi ve geçici kabulünde eksiklik/kusur bulunmayan dağıtım tesisi inşa masraflarının davalı dağıtım şirketinden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilerek, temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sırasında belirlenen taşınmaz sınırlarına itiraz davasında, sınır tespitinde tesis kadastrosu sınırlarının mı yoksa sonradan oluşan sabit sınır iddiasının mı esas alınacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosu sonrasında oluşan ve 1990 yılına ait hava fotoğrafına dayanan sabit sınır iddiasının, tesis kadastro tutanağının 1967 yılında düzenlenmiş olması ve krokide sabit sınıra ilişkin bir işaret bulunmaması sebebiyle geçerli olmadığı, bu nedenle uygulama kadastrosunun tesis kadastrosu sınırlarını esas alarak yapılan tespitinin doğru olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Mevcut bir elektrik üretim tesisine sonradan eklenen ünitenin, sistem kullanım ücretinde indirim öngören teşvikten yararlanıp yararlanamayacağına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Elektrik Piyasası Kanunu'nun ilgili hükümlerinin, teşvikin yalnızca yeni kurulan üretim tesisleri için öngörüldüğü, mevcut tesislere sonradan eklenen üniteleri kapsamadığı ve davacı şirketin ek ünitesinin yeni bir üretim tesisi olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucunda taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği iddiasıyla açılan kadastro itiraz davasında, tesis kadastrosu sınırlarının esas alınıp alınmayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosu paftası, hava fotoğrafları ve resmi belgelerin incelenmesi sonucu taşınmazlar arasında sabit bir sınırın tespit edilememesi ve tesis kadastrosunda herhangi bir tersimat veya hesap hatasının bulunmaması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tesis kadastro paftasındaki sınırın geçerli kabul edilmesi gerektiği gözetilerek, uygulama kadastrosu sonucunda belirlenen sınırın doğru olduğu ve davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararlarının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucunda davalı adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün artması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmaza eklenmesi gerektiği iddiasıyla açılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasında, fiili kullanım sınırının mı yoksa tesis kadastrosu sınırlarının mı esas alınacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosunda fiili kullanım sınırının değil, teknik belgelerinde hata yoksa tesis kadastrosu sınırlarının esas alınması gerektiği, tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu arasında sabit kabul edilebilecek bir sınırın bulunmadığı ve teknik belgelerde de hata olmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucunda taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın tespit kadastro sınırlarına aykırı olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu sınırlarının çakıştırılması sonucunda tesis kadastro sınırlarından ayrılmayı gerektirecek bir durum olmaması ve tesis kadastrosu tarihinde taşınmazlar arasında sabit bir sınır bulunmaması gözetilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.