Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Tesis Kadastrosunda Hata”
- Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait taşınmazın bir kısmının davalıya ait taşınmaza dahil edildiği iddiasıyla açılan uygulama kadastrosuna itiraz davasında, tesis kadastrosunun esas alınması gerektiği ve sınır düzeltmesi yapılması gerekip gerekmediği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosunda hata bulunmadığı, taraflar arasında sabit bir sınırın tespit edilemediği ve uygulama kadastrosu sırasında güncel ortofotodan yararlanılarak fiili duruma göre sınır düzeltme işlemi yapıldığı gözetilerek, İlk Derece Mahkemesinin tesis kadastrosunu esas alarak sınır düzeltmesine karar vermesinin hukuka uygun olduğu değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosunda taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığı iddiasıyla açılan düzeltme davasının reddine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosunda kesinleşen sınırların uygulama kadastrosunda da aynen korunduğu, davacının itirazının esasen zaman aşımına uğramış tesis kadastrosuna ilişkin olduğu ve teknik bir hata bulunmadığı gözetilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucunda taşınmaz sınırlarının hatalı tespit edildiği iddiasıyla açılan kadastro tespitine itiraz davasında, sınırların düzeltilip düzeltilmeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosunda hata olmamasına rağmen uygulama kadastrosunda sınır tespitinde hata yapıldığı ve bilirkişi raporuyla da bu hatanın tespit edildiği gözetilerek, ilk derece mahkemesinin uygulama kadastro tespitinin iptaline ve sınırların düzeltilmesine ilişkin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanması temyiz incelemesinde de uygun görülerek onanmıştır. - Uyuşmazlık: Sayısallaştırma kadastrosu sonucu taşınmazın yüzölçümünün azalmasına itiraz davasında, kadastro değişikliğinin dayanağı ve tespitlerin doğruluğu hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmaması, sayısallaştırma kadastro paftası ile tesis kadastro paftasının çakıştırılmaması ve davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hakların gözetilmemesi nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen eksilmenin düzeltilmesi talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosu ve uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu, tesis kadastrosu sırasında taşınmazlar arasında sabit sınırların bulunmadığı ve tesis paftasında hata olmadığı gözetilerek, uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve tesis kadastrosu paftasına göre uygulama sınırının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu oluşan parsellerin yüzölçümlerinde meydana gelen değişikliğin giderilmesi talebiyle açılan uygulama kadastrosuna itiraz davasında, mahkemenin tesis kadastrosu sınırlarını esas alıp almaması hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı, tesis kadastrosu sınırlarının teknik bir hata yoksa esas alınması gerektiği, somut olayda tesis kadastrosu sınırlarından ayrılmayı gerektirecek bir durumun olmadığı ve bilirkişi raporlarında da teknik bir hataya işaret edilmediği gözetilerek, mahkemenin uygulama kadastrosu yerine tesis kadastro sınırlarını esas alması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu belirlenen taşınmaz sınırı ile davacı tarafından ileri sürülen sınır uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, uygulama kadastrosu itiraz davasında gerekli araştırma ve incelemenin yapılmamış olması, özellikle tesis kadastrosu ve uygulama kadastrosu sınırları arasındaki farklılıkların nedeninin somut olarak ortaya konulmaması, taşınmazlar arasındaki sınırın hangi tipte olması gerektiğinin tespit edilmemesi ve tesis kadastrosu sırasında hata yapılıp yapılmadığının belirlenmemesi, ayrıca davacının talebinin mülkiyet talebi niteliğinde olup olmadığının ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi gözetilerek, istinaf mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu belirlenen taşınmaz sınırlarına itiraz davasında, mahkemenin yeterli araştırma yapıp yapmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosu ölçü krokisi ile paftası arasında sınır yönünden farklılık bulunması, taşınmaz üzerindeki evin konumu ve yaşı gibi hususların mahkemece yeterince araştırılmaması ve tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu arasındaki uyumsuzluğun nedeninin belirlenmemesi nedeniyle, eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmeyerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu taşınmazın yüzölçümünde azalma ve yola kaydırma iddiasıyla açılan kadastro tespitinin iptali davasında, mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının hukuka uygun olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Keşif, uygulama ve bilirkişi raporuna göre tesis kadastrosundan önce ve 1967 tarihli hava fotoğrafında taşınmaz ile yol arasında sabit sınır belirlenmediği, 1969 tarihli tesis kadastrosunda ise sınır belirlemede hata bulunmadığı ve tesis kadastro paftasındaki sınırın geçerli sayılması gerektiği gözetilerek, mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sırasında taşınmazların yüzölçümlerinin eksik ve sınırlarının hatalı belirlendiği iddiasıyla açılan uygulama kadastrosu davasında, davanın kabul edilip edilmeyeceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek değil, tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları gidermek olduğu, somut olayda tesis kadastrosu paftası ile uygulama paftasının çakıştırılması sonucu sınırların örtüştüğü, tesis kadastrosu sırasında taşınmazlar arasında sabit bir sınırın bulunmadığı ve tesis paftasında da hata olmadığı gözetilerek, mahkemenin delillerin takdirinde hataya düşerek davanın kabulüne karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen eksikliğin/yanlışlığın düzeltilmesi talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Tesis kadastrosunda hata bulunmadığı, yolun ve evin tesis kadastrosundan sonra yapıldığı, uyuşmazlığın ifraz haritası esas alınarak çözümlenmesi gerektiği, uygulama kadastrosunun eski hataları düzeltmek amacıyla yapıldığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarını çözmek için kullanılamayacağı gözetilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosunda Hazine adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasıyla açılan uygulama kadastrosuna itiraz davasında, yüzölçümü eksikliğinin tespit hatasından mı yoksa tesis kadastrosundaki hatanın düzeltilmesinden mi kaynaklandığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Uygulama kadastrosunda tespit edilen yüzölçümü eksikliğinin, tesis kadastrosundaki tersimat hatasının düzeltilmesinden kaynaklandığı, uygulama kadastrosunda sınırlandırma ve hesaplama hatası bulunmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.