Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Bordro ve Puantaj Kayıtları”
- Uyuşmazlık: İşçilik alacakları davasında hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile fazla çalışma ücretlerinin ispatı ve fazla çalışma ücretine uygulanan indirim oranının tespiti.
Gerekçe ve Sonuç: İmzasız puantaj kayıtları, iş müfettiş raporu ve çalışılmayan günlere ait ücret tahakkuku içeren bordroların tek başına ispat aracı olarak yeterli olmadığı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tanık beyanları ve diğer delillerle ispatlanabileceği; fazla çalışma alacağından yapılan indirimin ise, karineye dayalı makul bir indirim olması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin hesabında, puantaj kayıtlarının dikkate alınıp alınmayacağı ve bordroda gösterilen ücretlerin mahsubu yapılıp yapılmayacağı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından sunulan puantaj kayıtlarının varlığına ve davacının bordrodaki ücretlerin gerçeği yansıtmadığı iddiasına rağmen, mahkemece puantaj kayıtları dikkate alınmadan ve bordroda gösterilen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri mahsubu yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş sonrasında ücretinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece çalışması ücretlerinin ödenip ödenmediği hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, fazla çalışma ücretinin hesaplanmasında puantaj kayıtları yerine ihtimale dayalı olarak ve bordro kayıtlarına göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, tüm çalışma sürelerinin puantaj kayıtları esas alınarak ve fiili çalışma üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Çankaya Belediyesi'nde çalışan işçilerin fazla çalışma ücretlerinin bordrolarda "gece zammı" olarak gösterilerek eksik ödendiği iddiasıyla açılan davalarda, fazla çalışma alacağının ispatı ve hesaplanması konusunda Bölge Adliye Mahkemesi daireleri arasında oluşan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı işçilerin gece çalışması yapmadıkları ve fazla mesailerin "gece zammı" adı altında eksik ödendiği iddiaları ile işveren uygulamasının tüm davacılar yönünden aynı olduğu gözetilerek, fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi 5, 7, 8, 9 ve 29. Hukuk Daireleri kararları ile 6. Hukuk Dairesinin bir kararının doğrultusunda uyuşmazlığın giderilmesine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının iş akdini haklı nedenle feshedip feshetmediği ve fazla mesai ücreti alacağının bulunup bulunmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının fazla mesai yaptığı iddiasının ispatı için arıza bölümündeki çalışma düzeninin ve davacının fiilen yaptığı işin yoğunluğunun araştırılması gerektiği, imzasız bordro ve puantaj kayıtları ile banka kanalıyla yapılan ödemelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçiş sonrasında ücretinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretlerinin ödenip ödenmediği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının fazla mesai ve gece çalışma ücretlerinin hesabında, puantaj kayıtlarının dikkate alınmadan sadece bordro kayıtlarına dayanılarak hüküm kurulması, davacının fiili çalışmasının tespiti için tüm kayıtların incelenmesi ve çalışma saatlerinin doğru hesaplanması gerektiği gözetilerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçinin, kadroya geçiş sonrasında ücretinde meydana gelen azalış, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle açtığı alacak davasında, talep edilen alacakların miktarının tespiti ve ispatı hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının fazla mesai ve gece çalışma ücretlerinin hesabında, puantaj kayıtlarının esas alınması gerekirken, bordrolardaki tahakkuk eden saatler üzerinden hesaplama yapılması ve puantaj kayıtlarında yer alan tüm çalışma saatlerinin dikkate alınmaması hatalı bulunarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçiş sonrasında ücretinde meydana gelen düşüş ve fazla mesai, gece çalışması, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle açtığı alacak davasında, taleplerin ispatı ve hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, fazla çalışma ve gece zammı ücretlerinin hesabında, puantaj kayıtlarının dikkate alınmadan, bordrolara yansıtılan miktarlar üzerinden değerlendirme yapılması hatalı bulunarak, tüm çalışma kayıtlarının incelenmesi ve varsa bordrolarda tahakkuk ettirilen miktarların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Yargıtay'ın bozma ilamında belirtilen hususlara uygun olarak, özellikle sunulan bordro ve puantaj kayıtları ile diğer delillerin değerlendirilerek ücretin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı ve hafta tatili alacağının belirlenmesinde bozma kararına uyulup uyulmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, Yargıtay'ın bozma kararında sunulan bordro ve puantaj kayıtlarının dikkate alınarak ücretin yeniden hesaplanması ve diğer delillerin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bu hususlara uyulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacı, davalı şirkette çalıştığı dönemde sigorta primlerinin eksik yatırıldığını iddia ederek eksik hizmet sürelerinin tespitini talep etmiştir.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının, davalı şirkette bildirilenden daha fazla süreyle çalıştığını ispatlayamaması ve tanık beyanlarının da çelişkili olması gözetilerek, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanması, Yargıtay tarafından da uygun görülerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacının yurt dışında çalıştığı işyerinden fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ve bu alacakların miktarına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay’ın önceki bozma kararında, puantaj kayıtlarının bulunduğu dönem için bu kayıtlara göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, mahkemenin sadece fazla mesai alacağı bakımından puantaj kayıtlarını dikkate alarak hesaplama yapması, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları bakımından ise puantaj kayıtlarını dikkate almaması usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacının ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödenip ödenmediği hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, davacının imzalı ücret bordrolarında yer alan fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği kabul edilmiş ise de; davacıya yapılan ödemelerin bordrolarda gösterilen tutarlarla uyumlu olup olmadığının, bordro hilesi bulunup bulunmadığının ve davacıya ödenen 8.753,93 Euro'nun yalnızca kıdem tazminatını mı yoksa diğer işçilik alacaklarını da mı kapsadığının tespit edilmemesi, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.