Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Toplulaştırma.”
- Uyuşmazlık: Toplulaştırma işlemi sonucu oluşan parsellerin mükerrer kayıtları ve yol/kanal olarak terkin edilen kısımların tapu iptali ve Hazine adına tescili istemine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma kapsamı dışında kalan parsellerin fiilen toplulaştırmaya dahil edilmesi ve dava konusu taşınmazlar ile yol olarak gösterilen kısımlar yönünden yapılan terkin işleminin yolsuzluğu gözetilerek, Hazine adına tescile değil, yalnızca mükerrer kayıtların iptaline karar verilmesi gerektiği ve hükümde bazı maddi hatalar bulunduğu gerekçesiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplulaştırma işlemi sonucu tapuda sehven hatalı kayıt yapıldığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasının, idari işlem niteliğindeki toplulaştırma işlemine karşı açılması gereken dava yolunun idari yargı yolu olması sebebiyle usulden reddi.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma işlemlerine karşı açılacak davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği, idari yargıda işlem iptal edilmedikçe hukuki geçerliliğini koruyacağı gözetilerek, mahkemenin usulden ret kararı yerine davanın reddine karar vermesi gerektiği, ancak bu durumun sonuç itibariyle aynı olduğu için bozma nedeni yapılmayarak hükmün onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro çalışmaları sonucu Hazine adına tescil edilen ve sonradan toplulaştırmaya tabi tutulan bir taşınmazın bir kısmı üzerinde davacıların mülkiyet iddiasında bulunarak tapu iptali ve tescil istemesi.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce toplulaştırma işlemine tabi tutulmuş olması ve 5403 sayılı Toplulaştırma Kanunu'nun amacı gözetilerek, toplulaştırma sonucu oluşan parselden ifraz yapılmak suretiyle iptal-tescil hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edilen taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasında, toplulaştırma sonucu oluşan parselin tamamının mı yoksa belirli bir payının mı iptal edilmesi gerektiği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma öncesi taşınmazdan toplulaştırma parseline geçen payın davacıya ait olduğunun tespit edilmiş olması ve davalı adına kayıtlı payın iptalinin yeterli olması gözetilerek, yerel mahkeme kararının toplulaştırma parseli üzerindeki ilgili pay oranında düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplulaştırma çalışmaları sonucu oluşan parsellerin tespiti ve tapu iptali davasında, mahkemenin toplulaştırma sonrası oluşan durumu dikkate almadan karar vermesi uyuşmazlığa neden olmuştur.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma sonrası oluşan parsellerin tespiti için gerekli evrakın dosyada bulunmaması ve mahkemenin toplulaştırma sonrası durumu belirlemeden karar vermesi usul ve yasaya aykırı görülerek, eksikliklerin giderilmesi için karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Toplulaştırma öncesi parsellerde haciz bulunan taşınmazların, toplulaştırma sonrası oluşturulan yeni parsellerde düzenlenen sıra cetvelinde haciz ve satış talep tarihlerinin nasıl dikkate alınacağı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma öncesi parsellere ilişkin satış talebinde bulunulmayan parsellerdeki hacizlerin düştüğü ve sonradan toplulaştırma sonrası parsele konulan haciz tarihinin dikkate alınması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararları onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin yargılamada, taşınmazın daha sonra toplulaştırma çalışmalarıyla tapuya tescil edilmiş olmasının hukuki sonuçları.
Gerekçe ve Sonuç: Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemiyle açılmışken, toplulaştırma çalışmaları sonucu taşınmazın tapuya tescil edildiğinin anlaşılması üzerine davanın tapu iptali ve tescili davası haline geldiği, bu nedenle toplulaştırma işlemlerinin incelenmesi ve varsa Hazine dışındaki tapu maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararları bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmaz üzerinde yapılan toplulaştırma çalışmaları nedeniyle, dava konusu taşınmazın yeni oluşan parsellerdeki yeri ve tescil durumunun belirsizleşmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma sonrası dava konusu taşınmazın akıbetinin tespiti için, mahkemece toplulaştırmaya ilişkin belgelerin getirtilmesi ve yeni oluşan parsellere isabet eden kısımlarının belirlenmesi gerektiğinden, dosya eksikliklerin giderilmesi amacıyla yerel mahkemeye geri çevrilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacılar, toplulaştırma işleminden sonra davalılar adına tescil edildiğini iddia ettikleri ve dedelerinden kaldığını öne sürdükleri taşınmazlar üzerindeki tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, toplulaştırma sonrası parsellerin dağıtımı konusunda çelişkili resmi yazılar ve tarafların keşifte hazır bulunamamaları nedeniyle aktif ve pasif husumetin tespiti için yeterli araştırma yapılmadığı, bu nedenle toplulaştırma işlemi ile ilgili resmi yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve gerekirse tarafların ve bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazların tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Tescil harici bırakılan taşınmazın davacı tarafından imar ve ihya edildiği iddiasıyla tapu kaydının davacı adına tescili istemiyle açılan davada, toplulaştırma sonrası oluşan parsellerin tescil harici alana etkisinin belirlenip belirlenmediği ve hükmün infaza elverişli olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, toplulaştırma sonrası oluşan parsellerin tescil harici alana hangi oranda isabet ettiğini tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlemeden ve taşınmazın niteliği, imar-ihya tarihi ve toplulaştırma parsellerinin etkisi konularında yeterli inceleme yapmadan hüküm kurması, hükmün infaza elverişli olmaması ve eksik inceleme nedeniyle bozma kararına rağmen aynı eksiklikler ile hüküm kurulması gözetilerek temyiz eden Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Toplulaştırma işlemi sonucu oluşan parsellerin mükerrer kayıtları ile yol ve kanal olarak terkin edilen kısımların iptali ve Hazine adına tescili istemine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma işlemine dahil edilmeyen parsellerin fiilen işleme dahil edilmesiyle oluşan mükerrer kayıtların ve yolsuz terkin işlemlerinin iptali gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hatalar, parsel kayıtlarındaki güncellemeler ve hükmün infaz edilebilir olmaması gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla yaptığı muvazaalı temlikler nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasında, toplulaştırma sonucu oluşan parsellerde davacı mirasçının payının nasıl belirleneceği ve davanın reddine karar verilip verilmeyeceği uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Toplulaştırma parsellerinin geldiği kayıtların incelenmemesi, davalıların mirasbırakandan gelen payları dışında üçüncü kişilerden edindikleri payların olup olmadığının belirlenmemesi, davacı mirasçının payının metrekare üzerinden değil miras payı üzerinden hesaplanmaması ve davacının paydaş olarak kabul edilmemesi suretiyle bozma ilamına uyulmadığı gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.