Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Kesinleşmiş Kadastro Kararı”
- Uyuşmazlık: Arazi kadastrosundan sonra yapılan orman kadastrosunun ikinci kadastro sayılıp sayılmayacağı ve orman kadastrosundan önce kesinleşen Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi kararının kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: Arazi kadastrosunun kesinleşmesinden sonra yapılan orman kadastrosunun ikinci kadastro niteliğinde olduğu ve daha önce Gezici Arazi Kadastro Mahkemesi'nde aynı taraflar arasında aynı konu hakkında verilen kararın kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek yerel mahkemenin direnme kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacı tarafından kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davada, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve kesinleşmiş kararlara rağmen yeniden hüküm kurulup kurulamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, davacının zilyetlikle iktisap iddiasına ilişkin daha önce kesinleşmiş kararlara rağmen bazı taşınmaz bölümleri hakkında yeniden hüküm kurulması ve diğer bölümlere ilişkin ise kadastro çalışmaları sonucu oluşan yeni durum ve komşu parsellerdeki uygulama kadastrosu tespitlerine rağmen davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığından, temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davacılar tarafından, Hazine adına tescil edilen taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açılması.
Gerekçe ve Sonuç: Çekişmeli taşınmazın tapu kaydına itirazın kadastro mahkemesinde reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, aynı taraflar arasında açılan tapu iptal ve tescil davasının da kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararıyla çeliştiği gözetilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro çalışmaları sonucu mera olarak tespit edilen taşınmazlar üzerinde davacının tapu iptali ve tescil isteğinin reddine ilişkin kararın temyizi.
Gerekçe ve Sonuç: Kadastro mahkemesi kararlarının bir kısmı için davacının taraf olmadığı ve bu kararların davacı aleyhine kesin hüküm teşkil etmeyeceği, diğer kısmı için ise kesinleşen kadastro mahkemesi kararları ile taşınmazların niteliğinin belirlendiği ve davacı tarafından aksinin ispatlanamadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro öncesi hukuki sebebe dayanarak tapu iptali ve tescil isteyen davacının, daha önce aynı konuda kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararı varken açtığı davanın reddine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Aynı taraflar arasında, aynı konu ve sebeple görülüp kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararı bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i maddesi uyarınca hukuk davası açılamayacağı gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kadastro davası sonrasında, davaya konu olmayan ancak davalı sıfatıyla işlem görmüş parseldeki şerhin kaldırılması ve tapu kaydının tamamlanması talebi üzerine yetki ve konu uyuşmazlığı olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş kadastro davasında hüküm altına alınmayan parsel için sonradan açılan davada dava konusu bulunmadığı ve bu parselin tapu kaydının tamamlanması için kadastro mahkemesinde dava açılmasının mümkün olmadığı gözetilerek yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro tespitinden sonraki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, kadastro mahkemesinde görülmekte olan davanın sonucunun beklenip beklenmemesi gerektiğine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin belirlenmesi için kadastro mahkemesinde görülmekte olan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, yerel mahkemece bu husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kadastro komisyonunun ek kararı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazın, daha önce kesinleşmiş kadastro tutanağı ile davacıların murisi adına tespit ve tescil edilmiş olması nedeniyle yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası.
Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş kadastro tutanağı ile davacıların murisi adına tespit ve tescil edilen taşınmaza ilişkin, sonradan kadastro komisyonunca verilen Hazine adına tescil kararının kesinleşmiş sicile karşı hüküm ifade etmesinin mümkün olmadığı, komisyon kararının tapunun sicilini himaye altına almaktan çıkarmadığı ve aslen tahdit ve tespiti kesinleşen parsele karşı komisyonca ek karar verilemeyeceği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Tapu iptali ve tescil davasında görevli ve yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadastro mahkemesince verilen ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından onanan görevsizlik kararının bağlayıcı nitelikte olması ve 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gözetilerek uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Taşınmazın kadastro tespit tutanağı ile tapu kütüğü arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı ve bu uyumsuzluğun giderilip giderilemeyeceğine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kadastro komisyonunun kararı ile tapu kaydı arasında çelişki bulunmadığı, komisyon kararının kesinleşmesiyle tespit tutanağının hukuki değerini yitirdiği ve tapu kaydının komisyon kararına uygun olduğu gözetilerek yerel mahkeme kararının onanmıştır. - Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kadastro tespitine itiraz davası kararının tavzih talebiyle düzeltilip düzeltilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş kararın tavzih yoluyla değiştirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin tavzih talebini reddeden ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek temyiz isteminin reddiyle ek karar onanmıştır.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.