Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Sazlık ve Bataklık”
- Uyuşmazlık: Tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava konusu taşınmazın evvelce sazlık ve bataklık vasfında olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın evvelce sazlık ve bataklık vasfında olduğunun tespit edilmesi ve 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 9. maddesinin (e) fıkrası uyarınca sazlık ve bataklıkların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gözetilerek, yerel mahkemenin davacı lehine zilyetlikle iktisap hüküm altına alan kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Hükmen tescil harici bırakılan, evvelce sazlık ve bataklık olan taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın, kadastro tespiti sırasında sazlık ve tarla olarak tespit edildiği, tapulama işlemleri sırasında yapılan keşifler ve bilirkişi raporlarında sazlık/bataklık vasfının korunduğunun belirtildiği, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca sazlık ve bataklık alanların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro çalışmaları sonucu Hazine adına tescil edilen taşınmazlar üzerinde davacının tapu iptali ve tescil talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, bozma kararında belirtilen hususları tam olarak yerine getirmeyerek, taşınmazların 1961 yılı öncesi niteliğinin belirlenmesi için yeterli araştırma ve inceleme yapmadan hüküm kurması bozma ilamına aykırı görülerek karar bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Hükmen tescil harici bırakılan sazlık ve bataklık vasfındaki taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın evvelinde sazlık ve bataklık vasfında olması ve 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 9. maddesinin (e) fıkrası uyarınca bu alanların imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılmasının mümkün olmaması gözetilerek, yerel mahkemenin davayı kabulüne ilişkin kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan, evvelinde sazlık ve bataklık vasfında olan taşınmazın zilyetlikle iktisap edilip edilmediği.
Gerekçe ve Sonuç: Sazlık ve bataklık vasfındaki taşınmazların 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gözetilerek yerel mahkemenin ret kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Tüzel kişiliği sona eren bir belediyenin aleyhine açılan davada, belediyenin davaya yetkili vekil ile temsil edilip edilmediği ve yargılamanın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Tüzel kişiliği sona eren belediyenin, davaya başka bir belediyeye devredilmesiyle yetkili vekil tayin ederek davaya devam etmesi ve bu suretle davanın yetkili temsilci huzurunda görülmüş olması nedeniyle, yargılamanın iadesi sebebinin bulunmadığı gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kadastro tespitine itiraz davasında mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının ve diğer ilgili kayıtların kapsamını, sınırlarını, revizyon görüp görmediğini, eski tarihli haritalar ve hava fotoğraflarını dikkate alarak sağlıklı bir şekilde belirlemediği, komşu parsellerle ilgili dava dosyalarını ve önceki kesinleşmiş mahkeme kararlarını değerlendirmediği, zilyetlik ve imar-ihya koşullarını yeterince araştırmadığı gözetilerek, eksik incelemeye dayalı direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kızılırmak kenarında bulunan ve kadastrodan "ırmak yatağı" olarak çıkarılmış bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılıp kazanılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın tescil dışı bırakılma nedeni, ırmak yatağı olup olmadığı, imar-ihya ile elde edilip edilmediği, 20 yıllık zilyetliğin niteliği, Kıyı Kanunu kapsamına girip girmediği gibi hususların yeterince araştırılmaması ve bozma kararına uyulmaması gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hazine adına kayıtlı taşınmazların davacılar adına tescili istemine ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, davacıların zilyetliklerini ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma ilamında belirtilen hususların yerine getirilmemesi ve özellikle taşınmazların eski haline ilişkin yeterli araştırma yapılmaması, hava fotoğraflarının tam olarak incelenmemesi ve jeolog bilirkişi dinlenmemesi bozma kararına uyulmadığı anlaşıldığından hüküm bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.