Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Arta Kalan Kısım Değer Kaybı”
- Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve kamulaştırmadan arta kalan kısımlardaki değer kaybının belirlenmesi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırmadan arta kalan kısımların yüzölçümü ve geometrik şekli gözetildiğinde işe yaramaz hale gelen kısmın bedelinin tamamının ödenmesi gerektiği, işe yarar kalan kısımlarda ise değer kaybı oluşup oluşmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve arta kalan kısmın değer kaybının belirlenmesi uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Arta kalan kısmın değer kaybının %30 yerine %100 olarak hesaplanması ve yasal faizin başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın davacı idare adına tescili davasında, bedelin tespitinde arsa vasfının gözetilmemesi, arta kalan kısımda değer kaybının hesaplanmaması ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın imar planı gereği arsa vasfında olduğu, arta kalan kısımda değer kaybı yaşanacağı ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılması gerektiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan araziye ilişkin olarak gelir yöntemiyle hesaplanan bedele uygulanan objektif değer artış oranı ve arta kalan kısımda değer azalışı olup olmadığı ile ilgili uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, çıplak birim değere %100 oranında objektif değer artışı uygulayıp, arta kalan kısımda %10 değer azalışı kabul ederek hesapladığı kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmından arta kalan kısma değer kaybı uygulanıp uygulanmayacağı uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırılan kısımdan arta kalan alanla yol arasında değer kaybına neden olacak bir seviye bulunmadığı, kalan kısmın yola bitişik konumda olduğu ve bozma ilamında münavebeye alınan ürünler bozma sebebi yapılmadığı halde münavebenin değiştirilmesi, ayrıca bozma öncesi kamulaştırma bedeli belirlenirken dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan irtifak hakkı nedeniyle değer kaybı uygulandığı halde bozma sonrası irtifak hakkının dikkate alınmaması hatalı bulunarak bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısımdan arta kalan taşınmazın akıbetiyle ilgili uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Emsal taşınmaz karşılaştırmasında isabetsizlik bulunmadığı, kamulaştırma bedelinin tespitinde ve kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer kaybı olmadığı hususunda Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, davalı payının iptaline ilişkin düzeltme dışında, temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan alan dışında kalan kısımda meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı idareden tahsil edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma sonrasında kalan kısımda meydana gelen değer kaybı bedelinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve adil ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilmesi gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer kaybının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırmadan arta kalan kısmın geometrik durumu, yüzölçümü ve konumu dikkate alındığında değer kaybının %10'dan fazla olacağı değerlendirilerek, yol ile kot farkı ve otoyola çıkış gibi hususların da değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve arta kalan kısımların değer kaybı oranının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, taşınmazın bulunduğu bölgede ekimi yapılan domatesin münavebeye dahil edilmemesi ve arta kalan parsellerdeki değer kaybı oranının düşük belirlenmesi hatalı görülerek, gelir getiren bir ürün olan domatesin münavebeye dahil edilmesi ve arta kalan parsellerin konumu, geometrik durumu ve ulaşım imkanları da gözetilerek değer kaybı oranının yeniden belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tespiti ve arta kalan kısımlarda değer azalışı olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, taşınmazlara gelir metoduyla değer biçilmesinde ve arta kalan kısımda değer azalışı hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasında, bedelin tespitinde arta kalan kısımda değer kaybının dikkate alınıp alınmayacağı ve taşınmaz üzerindeki yapıların bedelinin kime ödeneceği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, arta kalan kısımda değer azalışı olup olmadığının tespiti için gerekli incelemeyi yapmadan ve taşınmaz üzerindeki yapıların kime ait olduğunu araştırmadan karar vermesi, eksik inceleme ve yanlış hüküm tesisini gerektirdiğinden, bozmaya karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve arta kalan kısımda değer kaybı olup olmadığı ile faiz işletilmesi gereken tarih uyuşmazlığı.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve 2942 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca emsal değerlendirmesi yapılması gerektiği, arta kalan kısımda değer kaybı hesabının usul müktesep hakkı ihlali oluşturacağı, fark bedellere faizin önceki karar tarihlerinden itibaren işletilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının derdest davaya uygulanması gerektiği gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.