Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Eskiye Dayalı Kullanım”
- Uyuşmazlık: Davacı tarafından yapılan "TEKFEN EĞİTİM KOLEJİ" marka başvurusuna davalı vakfın yaptığı itirazın reddi kararının iptali istemine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı vakfın unvanında yer alan "Tekfen" ibaresinin, davacı tarafından başvuru konusu yapılan markada da yer alması, davalı vakfın eğitim alanında faaliyet göstermesi ve davacının marka başvurusunun davalı vakfın iştigal alanını işaret etmesi nedeniyle kötü niyetli kullanım niteliğinde olması gözetilerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacıya ait tanınmış "DARDANEL" markası ile davalıya ait "Dardanel BiliSİM" markasının farklı sınıflardaki kullanımının davacının tanınmış markasından haksız yararlanma, itibar zedelemesi veya ayırt edici karakterini zedeleme oluşturup oluşturmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, 556 sayılı KHK’nın 8/4. maddesindeki tescil engeli oluşturan koşulların somut olayda bulunup bulunmadığının, tanınmış marka ile diğer marka arasında bağlantı kurulup kurulamayacağı hususunun ve bu bağlantının haksız yararlanmaya yol açıp açmayacağının yeterli derecede araştırılmadan ve eksik bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davalının tescil ettirdiği "... LUNA HOTEL" markasının, davacının daha önce tescil ettirdiği "...", "... 1892’DEN BERİ HİZMETİNİZDE" ve "... PALACE HOTEL 1892" markaları ile benzerlik teşkil edip etmediği, davalı tescilinde kötü niyet bulunup bulunmadığı ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilip verilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı markalarındaki "..." ibaresinin coğrafi bir bölgeyi ifade etmesi ve davacı tarafından tescil edilmiş olsa dahi bu ibarenin tek başına kullanılmasının başkaları tarafından engellenemeyeceği, davalı markasındaki "LUNA" ibaresinin ayırt edicilik unsuru olarak yeterli olduğu ve karıştırılma ihtimali yaratmadığı, ayrıca kötü niyetli tescile dair delil bulunmadığı gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. - Uyuşmazlık: Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK), davacının marka tescil başvurusunu kısmen reddetmesi üzerine, davacı tarafından açılan YİDK kararının iptali davasında, red gerekçesi markanın hükümsüzlüğünün dava tarihinden önce tespit edilmiş olmasının davanın sonucuna etkisinin değerlendirilmemesi.
Gerekçe ve Sonuç: Hükümsüz kılınan markaya dayanılarak verilen YİDK kararının, hükümsüzlük kararının marka başvuru tarihinden itibaren etkili olduğu ve sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı gözetilerek, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Orman arazisi üzerine kaçak olarak inşa edilmiş bir binanın müşterek kullanım alanında davalının yaptığı değişiklik nedeniyle davacıların açtığı zilyetliğe dayalı eski hale iade ve yıkım davasının reddine ilişkin direnme kararının incelenmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Hazine ve Orman İdaresi'nin taraf olmadığı davalarda, orman arazisi üzerindeki kaçak yapıda dahi zilyetliğin korunmasının mümkün olduğu ve mahkemenin üstün zilyetliği tespit etmesi gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Davacı tarafından daha önce kullanılan "Afratafra.org" alan adına dayalı olarak, davalı şirketin "AFRA TAFRA" marka başvurusuna yapılan itirazın reddi üzerine açılan, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasında, davacının alan adı kullanımının marka kullanımına denk olup olmadığı ve davalı şirketin marka başvurusunun kötü niyetli sayılıp sayılmayacağı hususları.
Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece Mahkemesinin, davacının alan adı kullanımının bazı hizmet sınıfları bakımından marka kullanımına denk olduğunu kabul ederek davayı kısmen kabul etmesi ve davalı şirketin kötü niyetli marka başvurusunda bulunduğuna dair yeterli delil bulunmadığına karar vermesi usul ve yasaya uygun bulunarak Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan red kararı onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacıya ait marka ile davalı şirketin marka başvurusu arasında benzerlik bulunup bulunmadığı ve davalı şirketin marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilip verilmeyeceği hususunda uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, davacı markası ile başvuru konusu marka arasında işaret ve emtia benzerliği bulunduğu, karıştırılma ihtimalinin olduğu ve davalı şirketin kullanmama def'inin geçerli olmadığı gerekçesiyle marka hükümsüzlüğüne karar vermesi usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. - Uyuşmazlık: Davacı tarafından yapılan marka başvurusunun, davalıya ait tescilli markalarla benzerlik teşkil ettiği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptalini talep etmesi.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı marka başvurusunun, davalıya ait önceki tarihli ve ayırt edilemeyecek kadar benzer markalarla aynı sektörde hizmet vermesi, davacının kötü niyetli başvuru yaptığı ve daha önceki benzer bir marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmiş olması gözetilerek, YİDK'nın ret kararının yerinde olduğu ve davacı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı marka başvurusunun davacının daha önce tescilli markalarıyla karıştırılma ihtimali nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilip verilmeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının dayandığı markaların ciddi biçimde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin aynı konuyu içeren başka bir davanın (İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/133 esas sayılı dosyası) bulunduğu ve bu davanın sonucunun mevcut davada değerlendirilmemesi gerektiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı şirketin marka başvurusunun, davacının tescilli markalarıyla benzerlik teşkil edip etmediği ve bu benzerliğin marka hükümsüzlüğüne yol açıp açmayacağı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Taraf markaları arasında, özellikle "... Ultra Trail" ibaresi nedeniyle, tüketicilerde karıştırılmaya yol açabilecek yoğun bir benzerlik bulunduğu ve davalı başvuru markasının davacının seri markaları arasına karışarak seri marka izlenimi oluşturabileceği gözetilerek, yerel mahkemenin davayı reddeden kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Orman tahdidi, arazi kadastrosu ve imar uygulamaları sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili ile men'i müdahale talepli dava.
Gerekçe ve Sonuç: 1940 tarihli orman tahdidi ve 1958 tarihli arazi kadastrosuna göre çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, davalı belediyenin imar ve ifraz işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ve tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kısmen kabulüne ve taşınmazın belirlenen kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı belediyenin mülkiyet hakkına dayalı kullanım nedeniyle men-i müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalıdan satın alınan taşınmazın niteliğinde ve kullanım amacında yanıltıldığı iddiasına dayalı satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebi.
Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu, fiilen işyeri olarak kullanıldığı, kullanım amacına ilişkin kat malikleri kurul kararı hakkında sahtecilik iddiasıyla dava açılmadığı ve alıcı konumundaki davacının taşınmazın tapu kaydını bilerek satın aldığı gözetilerek, davacının yanıltıldığına dair iddiasının ispatlanamaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.