Özet: İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Karar Arşivi
Yargıtay içtihatlarına hızlı erişim
Arama Sonuçları
“Tahliye.”
- Uyuşmazlık: İcra takibinde tahliye talebinin bulunmadığı halde, icra dairesince tahliye ihtarlı ödeme emri gönderilmesi ve buna dayanılarak tahliye kararı verilmesinin doğru olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Takip talebinde tahliye talebi bulunmaması nedeniyle, icra dairesince gönderilen tahliye ihtarlı ödeme emrinin alacaklıya tahliye hakkı vermediği ve bu nedenle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Davalı kiracının, tahliye taahhütnamesine rağmen kiralananı tahliye etmemesinden kaynaklanan tahliye davasında, davanın süresinde açılıp açılmadığına ve tahliye taahhütnamesinin geçerliliğine ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye talebinin süresinde yapıldığı, davalı kiracı tarafından ileri sürülen tahliye taahhüdünün geçersizliği iddiasının ise kanıtlanamadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Şartla tahliye kararının verilmesinden önce işlenen suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınıp alınamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Şartla tahliye kararının verildiği tarihte henüz ortada bir şartla tahliye kararı bulunmadığından, şartla tahliye kararından önce işlenen suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınamayacağı gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Birden fazla kiracıya karşı açılan kira alacağının tahsili ve tahliye talepli icra takibinde, borçlulardan birine ödeme emri tebliğ edilmemiş olmasına rağmen borçlunun itiraz etmesi durumunda, diğer borçluya yapılan tebligat ve itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilip verilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Kira sözleşmesinde birden fazla kiracı olması halinde, tahliye borcunun bölünemeyen bir borç olması ve kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle, her bir kiracıya usulüne uygun olarak ödeme emri ile tahliye ihtarının tebliğ edilmemiş olması durumunda, bir kiracıya yapılan tebligat ve itiraza dayanılarak itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilemeyeceği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Şartla tahliye edilen hükümlünün, tahliye kararının kesinleştiği tarihten önce işlediği suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınıp alınamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Şartla tahliye kararının verildiği tarihten önce işlenen suçlar nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınamayacağı ve denetim süresinin şartla tahliye kararının kesinleştiği tarihte başladığı gözetilerek yerel mahkemenin kararı bozulmuştur. - Uyuşmazlık: Kiralananın erken tahliye edildiği iddiasıyla açılan gelir kaybı tazminat isteminin kabul edilip edilmeyeceğine ilişkindir.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı kiracının, tahliye kararına rağmen icranın geri bırakılması için gerekli yasal işlemleri yapmadığı ve cebri icra olmadan tahliye gerçekleştiği için erken tahliye olmadığı ve gelir kaybı tazminatına hak kazanmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İlamsız icrada tahliye emrine itiraz üzerine yapılan yargılamada, tahliye işlemi henüz gerçekleşmemişken açılan şikayet davasında hukuki yarar olup olmadığı.
Gerekçe ve Sonuç: Tahliye işleminin henüz gerçekleşmemiş olsa dahi, icra memurunun tahliye için taşınmaza gitmesi ve işlemlere başlamasıyla birlikte, borçlunun ilama aykırı tahliye iddiasıyla şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, yerel mahkemenin şikayeti reddeden kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Şartla tahliye edilen hükümlünün, denetim süresi içinde işlediği yeni bir suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin infaz hâkimliği kararına yapılan itirazın kabulü üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma yoluna başvurulması.
Gerekçe ve Sonuç: 647 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenen koşullu salıverilme tarihi esas alınarak şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresinin de aynı kanun uyarınca bihakkın tahliye tarihine kadar devam ettiği, bu nedenle hükümlünün denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği ve şartlı tahliye kararının geri alınması gerektiği gözetilerek yerel mahkemenin itirazı kabul kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kira sözleşmesinin feshinden sonra, alt kiracı tahliye edilmeden anahtarların notere teslim edilmesiyle kiralananın tahliye edilmiş sayılıp sayılmayacağı ve davalının kira borcundan sorumlu olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davalı kiracının, alt kiracı tarafından kullanılan kısım tahliye edilmeden kiralananın anahtarlarını notere tevdi etmesinin, kiralananın tahliye edildiği anlamına gelmeyeceği ve usulüne uygun olarak kiralananı tahliye edip kiraya verenlere teslim etmeyen davalının, takibe konu kira bedellerinden sorumlu olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: İlamsız icra takibinde tahliye kararı verilen taşınmazda bulunan 3. kişinin, icra müdürlüğünün tahliye kararına karşı yaptığı şikayetin hukuki yararının bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: İcra müdürlüğünün, tahliye kararını verip 3. kişiye tahliye için süre tanımasının İİK m.276/1’e göre bir tahliye kararı niteliğinde olup, 3. kişinin bu karara karşı şikayette bulunma hakkı bulunduğu ve İİK 276/2’deki prosedür işletilmemiş olsa dahi şikayette bulunabileceği gözetilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kira sözleşmesinde yer alan muacceliyet şartına dayanarak, kiracının tahliye tarihinden sonraki kira bedellerinin tahsili talep edilip edilemeyeceği.
Gerekçe ve Sonuç: Tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiracının tahliyesi gerçekleştiğinden, kiracının yalnızca tahliye tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu, tahliye tarihinden sonraki kira bedelleri ve makul süre kira bedelinden sorumlu olmadığı gözetilerek, davanın reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. - Uyuşmazlık: Kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra, kiracının kiralananı tahliye ettiğini ispat yükümlülüğü ve tahliye tarihine ilişkin uyuşmazlık durumunda kiracının kira borcundan sorumluluk süresi.
Gerekçe ve Sonuç: Kiracının, kiralananı sözleşme bitiminde tahliye ettiğini ispat yükümlülüğünün kendisinde olduğu, bu ispatı yazılı delille gerçekleştirememesi halinde kiralayanın beyan ettiği tahliye tarihinin esas alınması ve kiracının, sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, kiralananın aynı koşullarda yeniden kiraya verilmesi için gereken makul süreye kadar kira borcundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin direnme kararı bozulmuştur.
Nitelikli Kararlar
Özenle seçilmiş, referans niteliğindeki kararlar
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: İş kazası sonucu açılan tazminat davasında, davacının talebini ıslah yoluyla artırması üzerine, ıslah edilen kısım için zamanaşımının kesilip kesilmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Gerekçe ve Sonuç: Kısmi ıslahın yeni bir dava niteliğinde olmadığı, dava dilekçesindeki faiz talebinin ıslahla artırılan miktar için de geçerli olduğu ve asıl davanın açılmasıyla zamanaşımının tüm alacak için kesildiği gözetilerek direnme kararı onanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Miras bırakanın sağlığında davalıya yaptığı taşınmaz temliğinin muris muvazaası olup olmadığı ve ecrimisil talep edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Miras bırakanın davacı dışındaki mirasçılarına yaptığı temlikler, davacıya herhangi bir temlikte bulunmaması, ölünceye kadar bakma sözleşmesine rağmen sonradan davalıya satış yapılması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muris muvazaası bulunduğu sonucuna varılarak direnme kararı bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacının 04.02.1997-10.12.2012 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, mahkemenin yaptığı araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı ve davanın reddine ilişkin direnme kararının bozulup bozulmayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Hizmet tespiti davalarında, tarafların delilleriyle yetinilmeyip, çalışmanın varlığı her türlü delille ispat edilebileceğinden, mahkemenin re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunduğu, somut olayda ise tanık beyanları arasında çelişkiler olduğu, komşu işyeri çalışanları ve diğer apartman sakinlerinin dinlenilmesi, davacının eşinin aynı dönemdeki diğer çalışmalarının niteliğinin ve davacının çalışmasının tam zamanlı veya kısmi zamanlı olduğunun araştırılması gerektiği gözetilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yeni Kararlar
Arşive yeni eklenen kararlar
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: Davacı tarafından istinaf edilen alacak davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.
Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından temyiz edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 362. ve 366. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin, kadroya geçiş esnasında imzalanan belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin nasıl belirleneceği ve davalı idarenin eksik ücret ödemesinin olup olmadığı hususunda çıkan uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Hem belirsiz süreli hizmet sözleşmesi hem de toplu iş sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygunluğu gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi
AI Özeti
Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçiş tarihini müteakip, ücretinin hesabında hangi düzenlemelerin esas alınacağı ve talep ettiği ücret farkı alacağının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.
Gerekçe ve Sonuç: Davacının 01.11.2020 tarihinden itibaren yetkili sendika ile işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği, ancak bu sözleşmenin ücret zammı hükmünden değil, diğer hükümlerinden yararlanabileceği, bu nedenle de davacının 31.10.2020 tarihi itibariyle hak edilen ücret miktarının aynen korunarak 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki ücret farkı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararları
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın, tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi hâlinde; üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak aynî hak edindikleri İddialarının dinlenmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması hâlinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Özet: Kooperatifler/Yapı Kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar.
Özet: Rehinle teminat altına alınmış ve ayrıca kambiyo senedine de bağlanmış alacağın tahsili amacıyla, borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı anda ve sıra hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, hem de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı.